Решение по делу № 2-2442/2020 от 03.03.2020

№ 2-2442/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-001928-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретарях Михеевой К.А., Кожевниковой В.М.,

с участием истца Соломатина Н.Н.,

представителя ответчика Юровских А.Н., являющегося также третьим лицом и представителем третьего лица Арслановой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Н.Н. к Государственной инспекции труда по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломатин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 19.02.2020 г. должностными лицами Государственной инспекции труда по Оренбургской области ему была предоставлена не полная и заведомо ложная информация. Указанными действиями, по мнению истца, было нарушено принадлежащее ему неимущественное право в получении полной и достоверной информации. Кроме того, из-за действий должностных лиц введших истца в заблуждение, последний не смог своевременно законно защитить свои трудовые и жилищные права. Что причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 8000000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Арсланова Ф.Н., Юровских А.Н.

Истец Соломатин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда по Оренбургской области Юровских А.Н., действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом и представителем третьего лица Арслановой Ф.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо Арсланова Ф.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Наличие у гражданина предусмотренного законом права на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа при рассмотрении обращения, не освобождает его от обязанности доказать причинение ему такого вреда.

Из материалов дела следует, что в Соломатин Н.Н. 21.01.2020 г. обратился к прокурору ... с письменным обращением, в котором просил выдать ему мотивированное письменное разъяснение по вопросу соответствия приказа N от 01.06.2010 г. о его сокращении на основании сокращения численности работников ...» статье 57 ГК РФ, статье 75 ТК РФ, статье 17 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанное письменное обращение с приложенными документами прокуратурой ... перенаправлено в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ... для организации проверки приводимых в обращении доводов.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами, федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушении их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области 19 февраля 2020 г. Соломатину Н.Н. направлен ответ, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ - юридическое лицо ... 31.03.2010 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ... являлось ... Разъяснены положения ст. 75 ТК РФ, ст. 57 ГК РФ. Также указано на неоднократные разъяснения и направления письменных запросов в ... и ... представленные на них ответы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращение Соломатина Н.Н. рассмотрено в пределах установленного законом срока, ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Изложенное позволяет суду не согласиться с доводами истца о том, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав Соломатина Н.Н., в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что действия ответчика, препятствуют ему в восстановлении нарушенных трудовых прав. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что законность увольнения Соломатина Н.Н. являлась предметом судебного разбирательства. Решением ... от 07.09.2012 г. по гражданскому делу N по иску Соломатина Н.Н. к ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением ... от 07.11.2012 г. решение Ленинского ... от 07.09.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соломатина Н.Н. – без удовлетворения.

Решением ... от 07.11.2019 г. по гражданскому делу N по иску Соломатина Н.Н. к ... об обязании выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ....

В данном случае истцом Соломатиным Н.Н., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, равно как и совершение должностными лицами Государственной инспекции труда по Оренбургской области, действий (бездействия), направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Соломатина Н.Н. о взыскании с ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области компенсации морального вреда в размере 8000000 рублей, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соломатина Н.Н. к Государственной инспекции труда по Оренбургской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.08.2020 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева