Решение по делу № 33-11375/2021 от 30.11.2021

Судья: Куртобашева И.Ю.                                  Дело № 33-11375/2021 (2-743/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2021 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Галлингера А.А., Сучковой И.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Жеденова А.А., а также дополнения к апелляционной жалобе представителя ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Белоусовой А.В.

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г. Кемерово от                   06 октября 2021 года об устранении описки)

по делу по иску Сыпкова Сергея Юрьевича к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сыпков С.Ю. обратился с иском к ООО «Топливно-энергетическая компания Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 03.07.2019 между ним и ООО «Топливно-энергетическая компания Ресурс» заключен трудовой договор №, он назначен на должность генерального директора общества.

Обязанности единоличного исполнительного органа общества он исполнял до 06.11.2019. 07.11.2019 функции генерального директора перешли к ФИО9; с ним заключен трудовой договор №, он назначен на должность исполнительного директора общества.

Трудовыми договорами его должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента 1,25 он имел право на получение заработной платы в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020 по делу № 2-340/2020 с ООО «ТПК Ресурс» в пользу Сыпкова С.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. за период работы с 03.07.2019 по 31.05.2020.

Сыпков С.Ю. по настоящее время не уволен, зарплата с июня 2020 года по настоящее время и компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена.

Задолженность по заработной плате на день подачи иска составляет <данные изъяты>., задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска - <данные изъяты>.

Факт невыплаты заработной платы и компенсации причинил ему моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО «ТПК Ресурс» в его пользу задолженность по заработной плате с июня 2020 года по июль 2021 года включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019-2021 годы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции Сыпков С.Ю. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТПК Ресурс» Жеденов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г. Кемерово от        06 октября 2021 года об устранении описки) постановлено:

Исковые требования Сыпкова Сергея Юрьевича к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПК Ресурс» в пользу Сыпкова Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 1 750 000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2019 г. по 2021 г. размере 308 574,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 2 063 574,97 руб.

Взыскать с ООО «ТПК Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 792,87 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Жеденов А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отрицает факт осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период.

Не соглашается с выводами суд о том, что решение Кировского районного суда г. Кемерово по делу № 2-340/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указывает, что решение по делу № 2-340/2020 может подтвердить осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика в период с ноября 2019 года по май 2020 года, но не подтверждает осуществление истцом трудовой деятельности в период с июня 2020 года по июль 2021 года.

Суд неправомерно возложил на ответчика бремя доказывания факта невыполнения истцом трудовых функций в ООО «ТПК Ресурс» в спорный период. Ответчик объективно не имеет возможности доказать такой факт, исходя из процессуального законодательства отрицательный факт не подлежит доказыванию. Бремя доказывания обратного (осуществления трудовой деятельности в спорный период) должно было быть возложено на истца.

Истец не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, либо невозможности осуществления деятельности по вине работодателя.

Анализируя трудовой договор № от 07.13.2019 в части обязанностей истца указывает, что нет следа работы истца в интересах ответчика, истец не участвовал в возникших судебных спорах в интересах ООО «ТПК Ресурс» в качестве финансового директора.

Истец злоупотребляет своими правами – он неоднократно увеличивал исковые требования, что увеличивало срок рассмотрения настоящего дела; не заявлял требований об увольнении либо о восстановлении на работе. Целью истца является не восстановление своих прав как работника, а обогащение за счёт ответчика. Истец целенаправленно создает условия для формирования необоснованной задолженности у ответчика. Такое поведение истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Белоусова А.В., действующая на основании доверенности, указывает на то, что вопреки требованию п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд первой инстанции сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между невыплатой ООО «ТПК Ресурс» заработной платы и получением кредита супругой Сыпкова С.Ю., не исследовав при рассмотрении дела обстоятельства, причины и цели заключения данного кредитного договора. В решении суд также не указал, на основании каких доказательств был сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Кроме того, ответчик не обладает сведениями о наличии трудовых правоотношений с истцом, в том числе, поскольку бывшим руководителем ООО «ТПК Ресурс» ФИО14, занимавшим должность генерального директора ООО «ТПК Ресурс» в период с 14.01.2020 по 24.03.2021, новому генеральному директору ФИО6 не была передана документация Общества.

Истец фактически не выполнял трудовые функции. Более того, ООО «ТНК Ресурс» фактически прекратило производственную деятельность с марта 2020 года.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Белоусова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу с дополнениями – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статей 2, 15, 16, 129 того же Кодекса оплата выполняемой работником трудовой функции является обязанностью работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.07.2019 между ООО «ТПК Ресурс» (Общество) в лице ФИО7, действующего на основании Протокола внеочередного собрания участников ООО «ТПК Ресурс» № от 02.07.2019, и Сыпковым С.Ю. (работник) был заключен трудовой договор № с генеральным директором (т.1 л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. Договора Работник назначается на должность единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора Общества на основании Протокола № от 02.07.2019.

Работа по настоящему договору является для Работника работой по совместительству (п. 1.2 Договора).

Работник обязан приступить к работе с 03.07.2019 (п.1.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п. 1.5 Договора).

Трудовой договор является срочным и заключается на срок 5 лет (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (т.1 л.д.10 оборот).

Трудовой договор удостоверен подписями ФИО7 и Сыпкова С.Ю., содержит печать ООО «ТПК Ресурс».

Смена генерального директора с ФИО8 на ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2019 (т.1 л.д.12-17).

Согласно протоколу № от 25.10.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК Ресурс» решено: прекратить полномочия генерального директора Сыпкова С.Ю. с момента принятия решения. Возложить полномочия генерального директора ООО «ТПК Ресурс» на ФИО9 с момента принятия решения участниками Общества. ФИО7 от имени Общества заключить трудовой договор с ФИО9 с 28.10.2019. Сведения о смене генерального директора ООО «ТПК Ресурс» были внесены в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.21-26).

07.11.2019 между ООО «ТПК Ресурс» (Общество) в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании устава, и Сыпковым С.Ю. (Работник) был заключен трудовой договор № от 03.07.2019 (т.1 л.д. 13-17). Трудовой договор удостоверен подписями Сыпкова С.Ю. и ФИО9, а также печатью ООО «ТПК Ресурс» (т.1 л.д. 27-29).

Работник назначается на должность исполнительного директора Общества на основании приказа № от 07.11.2019 (п. 1.1 Договора).

Работник обязан приступить к работе с 07.11.2019 (п. 1.5 Договора).

Иные условия Договора являются идентичными условиям трудового договора № от 03.07.2019.

Согласно приказу № Сыпков С.Ю. назначен исполнительным директором ООО «Топливно-производственная компания Ресурс» с 07.11.2019, приказ удостоверен подписью генерального директора ООО «ТПК Ресурс» ФИО9 (т.1 л.д. 30).

Согласно приказу от 03.07.2019 Сыпков С.Ю. назначен исполнительным директором ООО «Топливно-производственная компания Ресурс» с 02.07.2019 и на него возложены обязанности главного бухгалтера (т.1 л.д.37).

Как следует из представленных трудовых договоров Сыпков С.Ю. в период с 03.07.2019 по 07.11.2019 работал в должности генерального директора ООО «ТПК Ресурс», с 07.11.2019 по настоящее время является исполнительным директором ООО «ТПК Ресурс», трудовой договор от 07.11.2019 с Сыпковым С.Ю. не расторгнут.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю, согласно справке 2-НДФЛ за 2019г. налоговым агентом ООО «ТПК Ресурс» в лице ФИО10 начислялся доход получателю Сыпкову С.Ю. (т.2 л.д.46).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020, вступившим в законную силу 15.09.2020, с ООО «Топливно-энергетическая компания Ресурс» в пользу Сыпкова С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере                          <данные изъяты> (т.1 л.д.5-8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 22, 135, 136 ТК РФ, установив наличие трудовых отношений между ООО «ТПК Ресурс» и Сыпковым С.Ю., а также наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 750 000 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 308 574,97 руб.

Кроме того, в связи с установленным фактом нарушения трудовых прав Сыпкова С.Ю. в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Кировского районного суда г. Кемерово по делу № 2-340/2020 не имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №2-340/2020 в 2020 году, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебные акты, вынесенные по гражданскому делу №2-340/2020, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, факт наличие трудовых отношений между ООО «ТПК Ресурс» и Сыпковым С.Ю. в период с июня 2020 года по июль 2021 года подтверждается не решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020 по гражданскому делу №2-340/2020, как указано в апелляционной жалобе, а приказом № от 07.11.2019, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2019, а также представленными документами о выполнении трудовых полномочий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств расторжения трудового договора № от 07.11.2019, заключенного между ООО «ТПК Ресурс» и Сыпковым С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал сведениями о наличии трудовых отношений с истцом, поскольку бывшим руководителем ООО «ТПК Ресурс» новому генеральному директору не была передана документация Общества, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку правового значения не имеют, так как не передача документации ООО «ТПК Ресурс» от старого руководства новому не может повлечь ущемление прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, так как не доказана причинно-следственная связь между невыплатой ООО «ТПК Ресурс» истцу заработной платы и получением кредита супругой Сыпкова С.Ю., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, подтвержденный материалами дела, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сыпковым С.Ю. не выполнялись трудовые функции, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2021 года (в редакции определения Кировского районного суда г. Кемерово от                        06 октября 2021 года об устранении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Жеденова А.А., а также дополнения к апелляционной жалобе представителя ООО «Транспортно-производственная компания «Ресурс» Белоусовой А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                                 Н.П. Ветрова

Судьи:                                                                                                А.А. Галлингер

                                                                                                           И.А. Сучкова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено               27 декабря 2021 года.