Решение по делу № 12-368/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-368/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001083-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу представителя Филиппова ФИО5 - Шетяева ФИО6 на постановление заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата,

у с т а н о в и л:

дата. заместителем командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР вынесено постановление ----- о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата постановление оставлено без изменения, жалоба Филиппова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Филиппова С.В. - Шетяев М.В. обратился в суд с жалобой на предмет их отмены. В обоснование жалобы указано, что о дате и времени рассмотрения дела Филиппов С.В. не был уведомлен ни по СМС, ни почтовым отправлением, что нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении N ----- от дата. не указано лицо, совершившее ДТП, а именно водитель ------, государственный регистрационный знак ------ В постановлении указано: ФИО7, адрес. Считает, что виновник ДТП установлен, т.к. Филиппов С.В. его опознал по фотографии водительского удостоверения, которую предъявил сотрудник ГИБДД.

В судебном заседании Филиппов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

В судебном заседании представитель Филиппова С.В. - Шетяев М.В. требование жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами этого срока дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 24.12.2021г. заместителем командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в котором указаны установленные на момент вынесения постановления обстоятельства дела.

В постановлении указано, что дата года в ------ часов ------ минут на ------ км автодороги «------» неустановленный водитель, управляя автомашиной ------ совершил столкновение с автомашиной ------ под управлением Филиппова С.В. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного водителя дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата

Постановление должностного лица от дата. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является правильным.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР и командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном им документе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении жалобы на оспариваемые постановление и решения без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата оставить без изменения, а жалобу представителя Филиппова С.В. - Шетяева М.В. без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филиппова