Решение по делу № 2-98/2019 от 16.04.2018

Дело № 2-98/2019	16января2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецова М.Г. ООО «Согласие» обобязании исполнить договор, взыскании неустойки,компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истца Мамаенко Н.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецКузнецов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Согласие», и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика исполнить договор об оказании услуг от 09.12.2016 года № 0,взыскать с ответчика неустойку в размере 30000рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2016года между сторонами был заключен договор об оказании услуг от 09.12.2016 года № 0, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по созданию проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: ...; подачу и сопровождение разработанного проекта в Межведомственной комиссии при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга с целью получения решения о согласовании на проект; сопровождение ввода в эксплуатацию квартиры с учетом проведенной перепланировки и переустройства с целью получения акта приемочной комиссии при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, с изготовлением технического паспорта на квартиру, а истец произвести оплату оказанных услуг; ответчикомв установленный договором срок и до настоящего времени в полном объеме услуги не оказаны; 15.02.2018года истцомв адрес ответчика была направленапретензия, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражалпротив удовлетворения исковых требований, пояснил, что внарушение п.2.2.4 догвора об оказании услуг № 0, заказчик не уведомил исполнителя о строительной готовности квартиры по электронной почте, в свзи с чем заказчик не может иметь претензий к исполнителю по срокам выполнения работ.

Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28Закона «О защите прав потребителей»закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено, что 09.12.2016года между сторонами был заключен договор об оказании услуг от 09.12.2016 года № 0, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по созданию проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: ... (пункт 1.1.1. договора); подачу и сопровождение разработанного проекта в Межведомственной комиссии при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга с целью получения решения о согласовании на проект (пункт 1.1.2. договора); сопровождение ввода в эксплуатацию квартиры с учетом проведенной перепланировки и переустройства с целью получения акта приемочной комиссии при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, с изготовлением технического паспорта на квартиру (пункт 1.1.3. договора), а истец произвести оплату оказанных услугв размере 60 000 рублей (л.д. 5-8).

Как следует из материалов дела, истец09.12.2016 и 09.03.2017 года внес ответчикуденежные средства в общей сумме 60000 рублей (л.д.9).

Согласно пункту 4.1.1. договора срок оказания услуг, согласно требованиям п. 1.1.1. и п. 1.1.2. договора – 60 календарных дней; срок оказания услуг согласно требованиям п. 1.1.3 - 60 календарных дней с момента строительной готовности квартиры, о чем заказчик должен уведомить посредством электронной почты (пункт 4.1.2. договора).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, услуги по договору ответчиком в полном объеме не оказаны, 09.03.2017 года истцу ответчиком был передан комплект документов, подтверждающий выполнение работ по пункту 1.1.1. договора, в апреле 2017 года произведены замеры квартиры после перепланировки, ответчик по электронной почте был уведомлен о возможности дальнейшего проведения работ, но от дальнейшего оказания услуг по договору ответчик уклонился.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору ни в установленный заключенным сторонами договором срок, ни на момент рассмотрения спора, а истец факт оказания ответчиком услуг в полном объеме оспаривает.

05.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об обязанииисполнить договор, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была(л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договору по договору об оказании услуг от 09.12.2016 года № 0 в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования об обязании исполнить договор от 09.12.2016 года № 0 в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сроки оказания услуг, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истецпросит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.12.2017 по 09.02.2017 года (430 дней) в размере цены отдельного вида оказания услуги в размере30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца- 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчикав пользу истца составляет 20000 рублей ((30000+10000)/2=20000)).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг, заключенногос Мамаенко Н.Е., факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Мамаенко Н.Е. на основании доверенности, в соответствии с положениямистатьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчикагоспошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1400 рублей (1100+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова М.Г. к ООО «Согласие» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Согласие» исполнить договор об оказании услуг от 09.12.2016 года № 0, заключенный с Кузнецовым М.Г. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Кузнецова М.Г. неустойку в размере30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего взыскать 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1400(одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья