Решение по делу № 2а-852/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-852/2021

24RS0007-01-2021-001309-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Михайлова П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беккер К.Е. к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Р, Отделу судебных приставов по Богучанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности снятия запрета на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

Беккер К.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Р, Отделу судебных приставов по Богучанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство автомобиль TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак № возложении обязанности снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля TOYOTA CORONA,1994года выпуска, регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2020года между Беккер К.Е.(ранее Ж) и Б2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, цвет: зеленый. Б2 данный автомобиль был приобретен у Б3 30.04.2015 года, но не поставил его на учет. Поэтому, на момент продажи транспортное средство принадлежало, согласно СТС и ПТС, Б3. После покупки автомобиля Беккер К.Е. застраховала транспортное средство в страховой компании «Гелиос» и обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кежемскому району для регистрации автомобиля, но получила отказ в связи с тем, что в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Р наложен запрет на совершение регистрационных действий. Причиной наложение запрета стало исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018года, возбужденное в отношении Б3. Предметом данного исполнительного производства является задолженность по кредитным платежам. Исходя из этого можно сделать вывод, что автомобиль TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак № не является объектом взыскания по исполнительному листу. На момент приобретения автомобиля Беккер К.Е не знала о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства у Беккер К.Е нет.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края незаконными.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Р от 29 ноября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак №.

Административный истец Беккер К.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю Михайлов П.О. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства.

Представитель соответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного соответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4. ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно в п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Богучанскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018года, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 17 марта 2018 года судебным участком №14 в Богучанском районе Красноярского края в отношении должника Б3, 05.09.1967года рождения, проживающего <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 142352 рубля 64 копейки в пользу ООО «Феникс».

Согласно материалам данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЦЗН, ГИМС, в банки о наличии счетов на имя должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30 апреля 2015 года между Б3 и Б2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства- легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет: зеленый.

15.07.2020года между Б2 и Ж был заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет: зеленый.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от 21.08.2020года Б заключен брак с Ж. После заключения брака жене присвоена фамилия «Беккер».

На момент заключения договора купли-продажи от 15.07.2020года собственником транспортного сретсва легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет: зеленый по данным ГИБДД значился Б3

Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств    без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании Б2, после покупки у Б3 автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет: зеленый, регистрационный знак № на учет в регистрирующий орган данное транспортное средство не поставил.

Б3 заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с отчуждением подано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Б3, копии паспорта транспортного средства, согласно которому собственником значится Б2 При этом, отметка ОГИБДД о регистрации собственника отсутствует.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району Красноярского края Р вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года, возбужденного в отношении должника Б3

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено на основании сведений о наличии за должником Б3 транспортных средств, в том числе легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет: зеленый, регистрационный знак №

Сведения поступили в ОСП по Богучанскому району посредством электронного документооборота из ОГИБДД ОМВД по Богучанскому району Красноярского края.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы от 19.11.2018 года, от 28.05.2021года.

Следовательно, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № ST190-0033699, двигатель 4S-1118418, цвет: зеленый, регистрационный знак Р 260АЕ/24 были наложены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, Беккер К.Е. не исполнила свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым действием нарушены ее права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привела, в суд не представила.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя обратился в суд 21.07.2021года.

О том, что в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий истцу стало известно, как она указывает в исковом заявлении 16.07.2020 года при обращении в органы ГИБДД для регистрации данного транспортного средства.

Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истек по истечении 10 дней со дня, когда Беккер К.Е. достоверно стало известно о нарушении ее прав и свобод, то есть с 16.07.2020 года.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С настоящими требованиями административный истец обратилась в суд общей юрисдикции 21.07.2021 года согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда Красноярского края, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Беккер К.Е. в административном исковом заявлении не просит восстановить срок для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 122 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Беккер К.Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богучанского района Красноярского края от 29 ноября 2018 года о наложении ареста на легковой автомобильTOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, кузов № № двигатель №, цвет: зеленый, регистрационный знак №, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в виду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Беккер К.Е. к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Р, Отделу судебных приставов по Богучанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, возложении обязанности снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легкового автомобиля TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, регистрационный знак № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2а-852/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                        М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова