Решение по делу № 22-1537/2014 от 20.12.2013

Судья Савельева Л. Н.                 дело № 22-237АП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 января 2014 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г. А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А. Б.,

осуждённого Вахракова В. А.,

при секретаре судебного заседания Ким Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Вахракова В. А.,

на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Вахракова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

от отбывания наказания, назначенного по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2011 года и Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение осуждённого Вахракова В. А., прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А. Б., и изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14. 03. 2011 года (с учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08. 09. 2011 года) Вахраков В. А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года), 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 22. 06. 2011 года (с учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлениями Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08. 09. 2011 года и от 25. 05. 2012 года) Вахраков В. А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года), к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14. 03. 2011 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания - 09 января 2011 года.

Конец срока отбывания наказания - 08 марта 2014 года.

Осужденный Вахраков В. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (Лукояновский район Нижегородской области), обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания. Он имеет ряд поощрений, трудоустроен, с осени 2012 года находится на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, после освобождения намерен трудоустроиться, проживать будет в г. Н. Новгороде.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства Вахракова В. А. отказано.

Осужденный Вахраков В. А., не согласившись с постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку все критерии, необходимые для его (Вахракова В. А.) условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судом были установлены и отражены в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-20, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении. Имевшееся взыскание было снято досрочно. Просит постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2013 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Вахраков В. А., извещенный о месте и времени судебного заседания Вахраков В. А. извещен надлежащим образом 10 января 2014 года, а также при отложении дела - 16. 01. 2014 года, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Уточнил, что просит обжалуемое им постановление отменить, ходатайство удовлетворить, освободить его условно-досрочно.

От услуг защитника в суде апелляционной инстанции осужденный Вахраков В. А. отказался, указав, что отказ от защитника с материальным положением осужденного не связан, о чем в представленных материалах имеется соответствующая расписка (л. м. 72).

Потерпевшие в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного Вахракова В. А. рассмотрена в отсутствие потерпевших.

Прокурор Шиханов А. Б. в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, следует, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Термин «исправление осужденных» раскрывается законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, и означает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, вывод суда относительно того, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому пришел суд первой инстанции, обоснован ссылками на совокупность конкретных фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании на основании представленных доказательств.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Оценив в совокупности все представленные материалы, судья пришел к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Вахракова В. А. от отбывания назначенного судом наказания преждевременно.

Как следует из представленных материалов, осужденный Вахраков В. А. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении имел 3 поощрения, добросовестно относится к труду, в 2012 году переведен на облегченные условия содержания, имеющийся иск погасил, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный Вахраков В. А. имел 1 взыскание, в 2012 году был аттестован, как не вставший на путь исправления.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, и отсутствие у него взысканий, не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденным Вахраковым В. А. части срока, необходимой для подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении, соблюдение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, являются прямой обязанностью осужденного, и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

Суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, оценил в совокупности все данные о личности осуждённого Вахракова В. А., его поведение за весь период отбывания наказания, учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и сделал правильный вывод о том, что удовлетворение ходатайства Вахракова В. А. об условно-досрочном освобождении является преждевременным, что цели и задачи наказания, ещё не достигнуты, в связи с чем, Вахраков В. А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Апелляционная инстанция не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции, считает вынесенное судом постановление законным, обоснованным, подтверждающимся представленными в суд материалами, решение суда мотивировано.

Сведения, характеризующие личность осужденного Вахракова В. А., при вынесении постановления судом учтены. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным осужденным Вахраковым В. А. в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Вахракова В. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Вахракова ФИО6, от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вахракова В. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Кисляк Г. А.