Решение по делу № 2-2179/2024 от 03.04.2024

             УИД 72RS0021-01-2024-001757-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                    27 мая 2024 года

                                         № 2-2179/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкой Ирины Николаевны к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                    у с т а н о в и л:

    Яицкая И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 04.02.2024 между Яицкой И.Н. и ООО «Аспект» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ/512, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль NISSAN Qashqai, стоимостью 2250000 рублей. В тот же день, 04.02.2024 между Яицкой И.Н. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 2024/АК/649, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2608000 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой процентной ставки: 28% годовых до 06.05.2024, 24% годовых – с 07.05.2024. В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства приобретаемое транспортное средство. При подписании кредитного договора, банком была подключена услуга по предоставлению независимой гарантии, выдан Сертификат № ПГ 782994/240204 «Платежная гарантия», стоимостью 158760 рублей, сроком на два года. Без подключения данной услуги, у истца отсутствовала возможность получить кредитные денежные средства. Независимую гарантию представило ООО «АВТО-ЗАЩИТА». По условию исполнения гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязуется в случае наличия факта неисполнения заемщиком обязательства по договору потребительского кредита в течение 60 календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита по требованию клиента оплатить сумму задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что услугами Сертификата № ПГ 782994/240204 «Платежная гарантия» не воспользовалась, 15.02.2024 договор потребительского кредита № 2024/АК/649 от 04.02.2024 был закрыт, кредит оплачен досрочно. Ссылается на то, что как потребитель истец была введена в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой услуги, с общими правилами условия соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», истец смогла ознакомиться лишь в домашних условиях, зайдя на сайт ООО «Авто-Защита», при подключении данной услуги, информация до нее не была доведена. 12.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении соглашения независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на заявление, ООО «Авто-Защита» дан ответ, что в силу ст.371 ГК РФ, предоставляемая независимая гарантия носит безотзывной характер, договор считается исполненных с момента выдачи гарантии. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Яицкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истца – Малютина Н.Э., действующая по доверенности (л.д.79) поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - Арутюнов Л.Р., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Саратова, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях ( л.д.61).

    Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Яицкой И.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 04.02.2024 между Яицкой И.Н. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 2024/АК/649, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2608000 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой процентной ставки: 28% годовых до 06.05.2024, 24% годовых – с 07.05.2024.

При оформлении указанного кредита истцом была приобретена у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» независимая гарантия исполнения её обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ «Локо-Банк» (АО). Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 158760 рублей, которая была оплачена истцом ответчику за счет заемных средств. Выгодоприобретателем являлся КБ «Локо-Банк» (АО).

Материалами дела также установлено, что обязательства по кредитному договору № 2024/АК/649 от 04.02.2024 выполнены Яицкой И.Н. в полном объеме 15.02.2024, что подтверждается справкой КБ «Локо-Банк» (АО) от 16.02.2024.

12.02.2024 истец направила в адрес ответчика заявление с уведомлением об отказе от заключенного договора по предоставлению независимой гарантии от 04.02.2024 и возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", анализируя условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в размере 158760 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» прав истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» взысканы денежные средства в размере 158760 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то сумма штрафа составляет 84380 рублей (158760+10000=168760:2).

       Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.368, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (№) в пользу Яицкой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) оплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии денежные средства в сумме 158760 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                   (подпись)                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2179/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                                                         Хромова С.А.