Решение по делу № 2-1451/2023 от 20.09.2023

№ 2-1451/2023

25RS0011-01-2023-003908-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года     г. Спасск-Дальний

                Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Миндолг» по доверенности Замриенко Д.В. к Шуниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Миндолг» по доверенности Замриенко Д.В. обратился в суд с указным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит»» и ответчиком Шуниной О.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме сумма 6 с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного договора обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования № № по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникающие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила сумма 8. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договор третьим лицам ответчик не воспользовался.

Задолженность за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 7.

Судебный участок № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Шуниной О.С. по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «Миндолг». Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, не опроверг ее наличие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет сумма 12

Просит суд взыскать в пользу ООО «Миндолг» с Шуниной О.С. задолженность по кредитному договору № в сумме сумма 12 из которых сумма основного долга сумма 3.; проценты за пользование займом сумма 1.; штрафы (неустойка)сумма 10.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 7. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 4. Всего взыскать сумма 13

В судебное заседание представитель ООО «Миндолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Шуниной О.С. по адресу: <адрес>, однако конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шуниной О.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа «Лояльный» №, заключённого между ООО «МигКредит» и Шуниной О.С., Банк предоставил заёмщику кредит в сумме сумма 6, сроком на № месяца, под № % годовых (п. 4 договора займа «Лояльный»).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере сумма 2 два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате долга. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Общих условий договора займа ООО «МигКредит» кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору какую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа и проценты за пользование займом (далее проценты) составляют общую сумму задолженности (далее- задолженность), которая подлежит погашению заемщиком в соответствии с и графиком платежей, установленном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушений заемщиком срока внесения кого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере № % от суммы непогашенной части основного долга за каждый     день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, приняла их, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, что не оспорено ответчиком, денежные средства в размере сумма 5 были зачислены на банковский счёт, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, сумма в размере сумма 9. ООО «МигКредит» перечислил ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев.

В материалах дела имеется полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев по которому страховщик ООО СК «Уралсиб Страхование» и застрахованный Шунина О.С..

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования № № по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникающие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

Шуниной О.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования между ООО «МигКрдит» и ООО»Миндолг» по которому к Обществу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных средств, возникших у неё перед Банком в соответствии с договором и неисполненных ей на дату перехода прав требования.

На момент заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила сумма 8.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом в пользу ООО «Миндолг» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 8. По заявлению Шуниной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал никаких мер по установлению причин образовавшейся у неё задолженности перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет сумма 12

Как установлено судом, до настоящего времени, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключённому между сторонами кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, а также уплате процентов за пользование кредитом не вносит, что в судебном заседании нашло своё документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности, данными о движении основного долга и срочных процентов. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, либо доказательства своевременного погашения долга.

Из представленного истцом расчёта суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 3., в том числе: задолженность по процентам сумма 1., задолженность неустойки сумма 11.

Согласно расчету исковых требований задолженность по основному долгу составляет сумма 3., задолженность по уплате процентов по договору цессии – сумма 1., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма 7.; неустойка по договору - сумма 11., итого взыскиваемая сумма составляет сумма 12

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика, суд признаёт его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шуниной О.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 12 из которых сумма основного долга сумма 3.; проценты за пользование займом сумма 1.; штрафы (неустойка) сумма 11.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 7.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Суд полагает, что требования ООО «Миндолг» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования ООО «Миндолг» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд в размере сумма 4. Учитывая, что требования ООО «Миндолг» удовлетворены в полном объеме, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Миндолг» к Шуниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шуниной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0505 №, выдан Спасским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-014) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Миндолг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма 12 из которых сумма основного долга сумма 3.; проценты за пользование займом сумма 1.; штрафы (неустойка) сумма 11.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 7.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4., а всего взыскать сумма 13.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С.Агеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.