Решение по делу № 2-464/2024 (2-6274/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-464/2024 14 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005866-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, понуждении включить в стаж периоды работы,

установил:

Кузнецов И.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, понуждении включить в стаж периоды работы.

Требования мотивировал тем, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа <№> в назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. С указанным решением он не согласен, поскольку ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды трудовой деятельности в ООО «Венрус» с <Дата> по <Дата>, в ООО «Диорит» с <Дата> по <Дата>. Просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж в льготном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наблюдательные дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии с 01.01.2022 величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Пункт 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ предусматривает назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии с 01.01.2022 величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил № 516 определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Кузнецов И.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <Дата>.

Как следует из решения Отделения Фонда пенсионного страхования <№>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ в связи с тем, что не достигнут возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости – <***>.

При этом пенсионный орган установил, что страховой стаж составляет <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – <***>.

Период работы истца в <***>» с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, так как запись в трудовой книжке внесена с нарушением, а именно: записи о приеме и увольнении не заверены печатью организации, осуществившей выдачу дубликата трудовой книжки.

Период работы истца в <***> с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, так как запись в трудовой книжке внесена с нарушением, а именно: записи о приеме и увольнении не заверены печатью организации, осуществившей выдачу дубликата трудовой книжки.

Поскольку спорный период работы истца в ООО «Венрус» и ООО «Диорит» имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или архивными учреждениями.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что <Дата> истец принят на работу в <***>» на должность <***>, <Дата> истец уволен с работы по собственному желанию.

<Дата> истец принят на работу в <***>» на должность заместителя директора, <Дата> истец уволен с работы в связи с переводом в <***>

Суд, исследовав трудовую книжку истца, исходит из того, что записи о работе истца внесены в трудовую книжку последовательно, в хронологическом верном календарном порядке. Записи в трудовой книжке истца о работе на указанном предприятии содержат указание на документы, на основании которых внесены записи.

Также суд приходит к выводу о том, что выполненная с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, запись о принятии на работу и об увольнении не свидетельствует, о том, что истец на данном предприятии не работал.

Данные сведения другими доказательствами не опровергнуты, недостоверными не признаны.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выпиской из лицевого счёта истца подтверждается, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.

Поскольку спорный период работы истца имел место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», указанный период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем и государственными архивами, а также может быть подтвержден при указанных обстоятельствах показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Лавровой И.Г. следует, что она работала вместе с истцом с <Дата> в <***>» и с <Дата> в <***> г.Архангельске.

Факт совместной работы свидетеля с истцом подтверждается копией ее трудовой книжки, из которой следует, Лаврова И.Г. работала бухгалтером в <***>» с <Дата> по <Дата> и в <***>» с <Дата> по <Дата>.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесенных в трудовую книжку истца сведений о работе в оспариваемый период никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания для исключения спорных периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> из страхового стажа истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на <Дата>, согласно которому г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля, ООО «Венрус» и ООО «Диорит» располагались в г.Архангельске.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы и показания свидетеля содержат достоверные сведения о работе истца в указанный период, обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных документов, судом не выявлено и стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Сам факт нарушения работодателем истца порядка внесения записей в трудовую книжку и хранения документов в отношении своих работников не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

Согласно расчетной ведомости об уплате страховых взносов, имеющейся в наблюдательном деле ООО «Венрус» начисление и уплата страховых взносов не производилась за периоды с января по февраль 1997 года.

Расчетная ведомость об уплате страховых взносов с апреля по июнь 1997 года в материалах наблюдательного дела ООО «Венрус» отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию.

Неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за истца, который по трудовому договору был занят на соответствующей должности, не может препятствовать реализации им права на получение пенсионного обеспечения в полном объеме, что судом первой инстанции не учтено. Истец не может быть лишен гарантированного государством права на получение пенсии по старости. Иное приводило бы к необоснованным различиям в условиях приобретения пенсионных прав граждан, относящихся к одной и той же категории, и искажало бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение по старости.

Каких-либо достоверных доказательств не осуществления хозяйственной деятельности работодателем и не выплаты заработной платы истцу в период его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не имеется, недоимок по взносам у предприятий за этот период не выявлено, обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления сведений персонифицированного учета в отношении работников – застрахованных лиц в спорный период лежала на пенсионном органе.

При указанных обстоятельствах, требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в полуторном исчислении и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат удовлетворению.

Основания для включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с <Дата> по <Дата> отсутствуют, так как истцом не доказан факт его работы в спорный период, сведения о выплате истцу заработной платы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы истца и учтенных пенсионным органом периодов работы истца при обращении в пенсионный орган в стаж, требуемый для льготного пенсионного обеспечения в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», он составит более требуемых 15 лет, требования истца о возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Кузнецова И.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, понуждении включить в стаж периоды работы удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) включить в страховой стаж Кузнецова И. В. (<Дата>), периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в полуторном исчислении.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) включить в стаж работы Кузнецова И. В. (СНИЛС <№>) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) назначить Кузнецову И. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Кузнецова И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская