Решение от 10.06.2020 по делу № 2-149/2020 от 11.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 июня 2020 года Донецкий городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Лихачевой В.Н.,

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева И.А. к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Лихачев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А., в котором просит взыскать с Лихачевой В.Н., Лихачева Р.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании определения Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли на себя обязательство выплатить <данные изъяты> копеек. На основании его заявления и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделе УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с отсутствием имущества у должников и невозможностью исполнения. Поскольку Лихачева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. С нее подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Лихачев И.А., ответчик Лихачев Р.А., извещенны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное в их адрес, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Лихачев И.А. извещен посредством СМС-извещения. Согласно докладной секретаря известить Лихачева Р.А. в телефонном режиме не представилось возможным. В судебном заседании Лихачева В.Н. указала, что Лихачеву Р.А. известно и времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В судебном заседании Лихачева В.Н. указала, что почтовые отправления не были получены по причине отсутствия постоянного контроля за поступающими почтовыми извещениями.

В связ0и с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихачева Т.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Лихачева В.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Как следует из исковых требований, поддержанных представителем истца Лихачевой Т.В. в судебном заседании в полном объеме, а также из содержания искового заявления, основанием иска является неисполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению ответчиками, предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует материалов гражданского дела, определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Лихачевым И.А., Лихачевой В.Н. и Лихачевым Р.А. по гражданскому делу по иску Лихачева И.А. к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А. о разделе домовладения в натуре.

По условиям мирового соглашения (п. 5) за счет разницы стоимости долей Лихачева В.Н. и Лихачев Р.А. обязались выплатить Лихачеву И.А. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп.

Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из указанного следует, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права. Данная позиция отражена и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27.

Мировое соглашение, утвержденное определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, будучи процессуальным средством защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по существу является соглашением сторон: Лихачева И.А., Лихачевой В.Н., Лихачева Р.А., т.е. сделкой. Вследствие этого к нему помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ и п. 1, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что определение Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Лихачева И.А. к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А. о разделе домовладения в натуре и прекращении производства по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий п. 5 мирового соглашения стороны не установили срок выплаты Лихачеву И.А. денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. 36 коп., в связи с чем обязанность исполнить данное условие возникла у ответчиков в день вступления определения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Лихачевой В.Н. и Лихачева Р.А. возникло денежное обязательство перед Лихачевым И.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 395 ГК РФ закреплена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергается ответчиками, мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Личевой В.Н., Лихачевым Р.А. в части выплаты Лихачеву И.А. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> коп. исполнено частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается не только его признанием в письменных возражениях ответчика, но и копией постановления судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов М.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 12), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, и являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как указано в абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму долга, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из изложенного, по смыслу ст. 395 ГК РФ, а также ст. 13 и ст. 332 ГПК РФ датой исполнения обязательства стороной мирового соглашения является дата вступления определения суда в законную силу – то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за неисполнение данного обязательства должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Лихачева И.А. к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А. законны и обоснованы, однако расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня возбуждения исполнительного производства, не соответствуют действующим нормам процессуального и материального права.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда ли до дня фактического исполнения обязательства истцом не заявлялось, в силу чего на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает, что с Лихачевой В.Н., Лихачева Р.А. в пользу Лихачева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, возникшего из утвержденного судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом частичной выплаты задолженности. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях на основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, поскольку денежное обязательство является делимым, ни законом, ни условиями мирового соглашения не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания п. 5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований и предмета спора по гражданскому делу №, разрешенного судом путем утверждения мирового соглашения, не следует, что Лихачева В.Н. и Лихачев Р.А. являются солидарными должниками, поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В настоящее время ответчик Лихачев Р.А., 2001 года рождения, с достижением совершеннолетия приобрел право и дееспособность в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 30), исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого)

Истец просит также взыскать расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 9) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8а). Как следует из указанного соглашения об оказании юридической помощи, расходы понесены истцом за составление искового заявления к Лихачевой В.Н., Лихачеву Р.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ..

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы на составление искового заявления необходимыми, направленными на обеспечение доступа истца к правосудию посредством оказания квалифицированной юридической помощи, а их сумму разумной, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого (по <данные изъяты> руб. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.06.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: