Решение по делу № 2а-4250/2021 от 29.10.2021

№ 2а-4250/2021

44RS0001-01-2021-008226-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столубшкиной И.А. с участием административного истца Уткина А.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедевой Е.С., заинтересованного лица Кузнецова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уткина А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Уткин А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Истринского городского суда Московской области от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, работает намотчиком катушек, два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Исполнительные листы погашены. Социальные связи не нарушены. Не отказывается от работы во внерабочее время, принимает участие по благоустройству колонии и спортивных, культурно-массовых мероприятиях, за что имеет грамоты от администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с пониманием. С администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен. В свободное от работы время посещает библиотеку. В колонии каждый год проводится аттестация осужденного, после которой дают оценку его поведению. Указанная аттестация проводилась в отношении истца, каждый раз администрация характеризовала истца с удовлетворительной стороны. В <дата> года по истечению половины срока наказания в связи с желанием истца подать ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания на истца <дата> составлен рапорт о нарушении порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что истец не поздоровался с сотрудником администрации учреждения Кузнецовым Е., после чего последовало дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. С данным взысканием истец не согласен, считает его незаконным, поскольку проверка нарушения практически не проводилась. После ознакомления истца с рапортом написано ходатайство на имя врио начальника ФКУ ИК-1 и отдано начальнику отряда №. На следующий день начальник отряда сказал, что все нормально. После чего последовало дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Рапорт о нарушении осужденным Правил является лишь документом, послужившим основанием для начала проведения проверки и не является безоговорочным аргументом его вины. В день составления рапорта о взыскании с сотрудником администрации Кузнецовым Е. истец здоровался ранее на режимно-массовом мероприятии «ужин». Рапорт о взыскании написан был уже вечером в 19-50 час., на фото изображен незнакомый истцу человек, где сделано фото, непонятно. В силу п. 18 ПВРИУ осужденный обязан здороваться с сотрудниками учреждения, но не при каждой встрече с одним и тем же сотрудником. В дисциплинарном деле должны содержаться - постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий нарушение установленного порядка, письменное объяснение виновного, письменные объяснения очевидцев. Полагал, что вина в нарушении не установлена, факт наличия проступка отсутствует. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление от <дата>, вынесенное в отношении истца, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать администрацию исправительного учреждения исключить указанное постановление из справки о наказаниях и поощрениях истца в личном деле.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кузнецов Е.А.

В судебном заседании административный истец Уткин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Лебедева Е.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что <дата> инспектором Кузнецовым Е.А. составлен рапорт, что истец во время обхода жилой зоны не поздоровался с сотрудником администрации. Истец в ходе проведения проверки выразил несогласие с тем, что на фото изображен именно он. Начальником отряда З было просмотрено видео, факт нарушения на записи подтверждается, об этом сделана запись. С истцом проведена беседа, <дата> правами начальника отряда наложено взыскание в виде устного выговора. Постановление по данному факту не выносилось. <дата> взыскание снято за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. Полагала, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением. Указала, что уголовно-исполнительным законодательством не установлено, сколько раз осужденный должен здороваться с сотрудником администрации учреждения в течение дня.

Заинтересованное лицо Кузнецов Е.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого взыскания в отношении истца работал в должности младшего инспектора безопасности ИК-1. Составил в отношении истца рапорт за нарушение, выразившееся в том, что истец не поздоровался с ним при обходе жилой зоны. Здоровался ли с ним истец в ранее течение дня, пояснить не может в связи с давностью произошедшего. Если бы незадолго до обхода жилой зоны истец с ним здоровался, рапорт не был бы составлен, поскольку не считает, что осужденный должен здороваться при каждой встрече в течение дня.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

В силу п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

В соответствии п. 16 Правил осужденный обязан, в частности: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно ст. 18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).

Ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3).

Судом установлено, что Уткин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании приговора Истринского городского суда Московской области от <дата>.

Младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Кузнецовым Е.А. <дата> в отношении Уткина А.А. составлен раппорт №, согласно которому последний, находясь в комнате отдыха отряда №, допустил нарушение УПОН, выразившееся в том, что при встрече с сотрудником администрации не поздоровался, чем нарушил п. 18 ПВР ИУ.

У осужденного Уткина Е.А. по факту нарушения отобраны объяснения от <дата>, в которых он указал, что с рапортом не согласен, так как на фото изображен не он, просил просмотреть видео по данному рапорту.

На объяснениях Уткина Е.А. <дата> сделана отметка начальником отряда ОВРО З, что видеозапись по факту нарушения просмотрена им лично, факт нарушения подтвержден.

Согласно выписке из протокола заседания СВО отряда № от <дата>, по результатам рассмотрения рапорта № о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным Уткиным А.А. принято решение об объявлении последнему устного выговора.

Устный выговор объявлен Уткину А.А. <дата> правами начальника отряда З, с чем Уткин А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

Согласно выписке из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> №, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от <дата> с Уткина А.А. снято за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что приведенными правыми нормами установлена обязанность осужденного здороваться с сотрудниками администрации исправительного учреждения и другими лицами, посещающими учреждения, при этом количество и периодичность приветствия в течение дня данными нормами не установлены.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит подтвержденным факт нарушения истцом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок применения меры взыскания ответчиком соблюден, истцу назначено минимальное из возможных наказаний - устный выговор, которое в настоящее время снято.

При таких обстоятельствах по делу не усматривается нарушения законодательства действиями ответчика, повлекшего нарушение прав истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Уткина А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                                              О.Д. Тележкина