Решение по делу № 2-4035/2016 от 04.03.2016

Копия

№<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БСК Резонанс» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСК Резонанс»о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet KLAN государственный регистрационный номер К <данные изъяты> РВ <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля марки KIA Rio государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> ТМ <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> ЕТ <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БСК Резонанс» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ООО «БСК Резонанс» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховая компания ООО БСК Резонанс» в выплате отказала. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район суда г.Уфы РБ от <данные изъяты> было взыскано с ООО «БСК Резонанс» в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «БСК Резонанс» на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.<данные изъяты> ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N <данные изъяты>), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты>).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet KLAN государственный регистрационный номер К <данные изъяты> РВ <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля марки KIA Rio государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> ТМ <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> ЕТ <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БСК Резонанс» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. истец обратился в страховую компанию ООО «БСК Резонанс» с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик не произвел оплату страхового возмещения.

Не согласившись с невыплатой истец организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «ЭК «Правовоград» № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-УТС от <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертные заключения и квитанцию об оплате услуг эксперта. Оплата ответчиком не была произведена, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ за взысканием страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район суда г.Уфы РБ от от <данные изъяты> было взыскано с ООО «БСК Резонанс» в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако данное заявление осталась без удовлетворения.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через <данные изъяты> календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, надлежащим образом не была исполнена, то ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился <данные изъяты>.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> необходимо исчислять исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.(расходы по экспертизе), неустойка составляет в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дня). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.<данные изъяты> ГК РФ и снижении неустойки, указав, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту <данные изъяты> Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2000 года №<данные изъяты>-О, положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> июля 1996 года №<данные изъяты> №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ№, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья <данные изъяты> ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд отмечает, что неустойка, в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно высокой и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через <данные изъяты> дней после обращения с заявлением о страховой выплате, то есть <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты>, то есть до истечения <данные изъяты>-дневного срока, страховая компания дала мотивированный ответ на заявление ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает, за необоснованный отказ в страховой выплате действующим законодательством выплата финансовой санкции не предусмотрено.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> февраля 2016 года и акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> названного Кодекса.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат возмещению ответчиком и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии с положениями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ООО «БСК Резонанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БСК Резонанс» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.    

Взыскать с Открытого акционерного общества «БСК Резонанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БСК Резонанс» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «БСК Резонанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          Р.Ф. Мурзакова

Копия верна

Судья

секретарь