Решение по делу № 2-34/2012 (2-464/2011;) от 01.12.2011

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Яробейкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина В.И. к Артемьева А.С о взыскании суммы займа в размере 195 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины,

установил:

Пушкин В.И. обратился в суд с иском к Артемьеву А.С. о взыскании суммы займа в размере 195 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Пушкин В.И. представил Артемьеву А.С. денежный заем в сумме 200 000 рублей. В тот же день Пушкин В.И. исполнил свои обязательства и передал по расписке денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Артемьев А.С. получил сумму займа и обязался вернуть заем в денежном выражении в размере 200 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого срока Артемьев А.С. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, а возвратил в счет погашения займа всего 5000 руб., оставшуюся сумму займа в размере 195 000 руб. ответчик погасить отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На данное судебное заседание истец Пушкин В.И. не явился. Из поступившей телеграммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения в виду неявки ответчика в суд не представил.

Ответчик Артемьев А.С. на судебное разбирательство по делу не явился, хотя он был надлежащим образом извещен по последнему известному суду его месту жительства о месте и времени судебного заседания, что подтверждается адресной справкой, согласно которой Артемьев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу: <адрес>

Ввиду неявки ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд разрешает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленного письменного документа – расписки ответчика Артемьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемьев А.С. получил от истца Пушкина В.И. деньги в сумме 200 000 руб., которые обязался вернуть по частям начиная с октября 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этих доказательств, суд считает, что между заемщиком Артемьевым А.С. и займодавцем Пушкиным В.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик Артемьев А.С. свои обязательства перед истцом Пушкиным В.И., вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, что подтверждается распиской ответчика Артемьева А.С. о передаче денег истцу Пушкину В.И. в сумме 5 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 195 000 руб.

Исходя из этого, суд считает требования истца о взыскании долга основанными на законе и договоре.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5100 руб., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Артемьева А.С в пользу Пушкина В.И. сумму долга по договору займа в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей и в порядке возврата госпошлины 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене данного заочного решении, а в случае подачи сторонами заявления об отмене заочного решения – в течение месяца со дня вынесения районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                                                                                           Н.Г. Иванов