Решение по делу № 2-5944/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-5944/2024

УИД78RS0009-01-2024-003961-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26августа 2024 года                                                                     Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецкого Дмитрия Александровича и Чернецкой Елены Андреевны к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Чернецкий Д.А. и Чернецкая Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Горизонт», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 836 806,40 руб. за период с 01.10.2023 по 27.02.2024, по ? доле в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., по ? доли в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., на оплату нотариальных услуг 2 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4 184,03 руб., штраф.

    В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 21.04.2023 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать     дольщикам квартиру в срок не позднее 30.09.2023. Свои обязательства ответчик не исполнил.

    Истцы Чернецкий Д.А., Чернецкая Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

    Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26)

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ)

                Судом установлено, что 21.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик Горизонт» (застройщик) и Чернецким Д.А., Чернецкой Е.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>/26/5 (3) АК.

                В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Характеристики объекта долевого строительства приведены в п.3.2 договора.

                В соответствии с п.5.1.1 договора срок передачи квартиры дольщику определен не позднее 30.09.2023.

                Из материалов дела следует, что 27.02.2024 стороны подписали передаточный акт к договору участия, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства-квартиру по адресу<адрес>

                Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2023 по 27.02.2024.

                Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами 21.04.2023, принимая во внимание положения ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом того, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) нашел подтверждение, полагает заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства обоснованными по праву.

Согласно пункту 2 постановления №326 в период с 1 июля 2023 года    до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства №326, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

27.10.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (РПО 12556587214743).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному сайтом «Почта России», данная претензия получена ответчиком 02.11.2023.

С учетом того, что обязательство ответчика возникло после направления ему претензии потребителями, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Постановления №326, пунктом 2 которого предусмотрено, что за период с 1 июля 2023 года по день вступления постановления в законную силу (по 22 марта 2024 года) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 11 июля 2023 года.

По состоянию на 11.07.2023 размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,5%.

Следовательно, сумма неустойки за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 составит 1 836 806,40 руб., исходя из расчета: 24 490 752 руб. x 150 дн. x 2х1/300х7,5%

                В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

                Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 400 000 руб., в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 200 000 руб.

                Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

                Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом был установлен, суд с учетом принципа разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

                В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Отклоняя довод ответчика о том, что с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Постановление № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период после 22.03.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Как указано выше претензия истцов получена ответчиком 02.11.2023.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом даты вручения ответчику претензии истцов с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и срока, в течение которого ответчик мог удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф    205 000 руб. ( 400 000+10 000/2), по 102 500 руб. в пользу каждого из истцов, с предоставлением ответчику отсрочки уплаты штрафа до 31.12.2024.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг истцами представлен договор об оказании юридических услуг №19-02/2024-ОЮУ от 19.02.2024,    чек на оплату на сумму 35 000 руб, акт выполненных работ.

Принимая во внимание объем оказанных истцам    юридических услуг в рамках данного дела, объем защищаемого нарушенного права истцов, суд полагает заявленную сумму на оплату юридических услуг (35 000 руб.) завышенной.

Разумной суммой расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению истцам ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела суд полагает 15 000 руб. ( по 7 500 руб. в пользу каждого истца).

Оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб. не имеется, поскольку из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана представителю для участия в данном конкретном деле, напротив, представителю представлены полномочия представлять интересы истцов в рамках иного договора, в том числе, в прокуратуре, органах дознания, в службе судебных приставов, при этом подлинник доверенности не представлен в материалы дела.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в суме 4 184 руб.

Указанная сумма в полном объеме подлежит возмещению ответчиком, по 2902 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернецкого Дмитрия Александровича и Чернецкой Елены Андреевны к ООО «Специализированный застройщик Горизонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Чернецкого Дмитрия Александровича неустойку 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 102 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 7500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 902 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Чернецкой Елены Андреевны неустойку 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 102 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 7500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 902 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Горизонт»» отсрочку исполнения решения суда в части штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения    путем подачи жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: