Решение по делу № 2-864/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-864/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                              город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «Пятак») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 689,80 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 389,18 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 35 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 181,870% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в сумме 103 078,98 рублей, из которых сумма основного долга в размере 35 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 689,80 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке - 20% годовых в размере 7 389,18 рублей. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-864/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключён договор займа (л.д.6-7).

Согласно условий договора, ответчик получил в долг денежные средства в размере 35 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 181,870% годовых (л.д.6).

Получение ответчиком суммы займа в размере 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (л.д.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (л.д.7).

Согласно договору срок займа денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ – п. 2 Индивидуальных условий (л.д.6).

Согласно условиям договора, ответчик должен быть осуществить возврат микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленный ООО «Пятак» расчет задолженности по договору займа в части процентов за пользование денежными средствами, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 35 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 348 дней составляют 60 689,80 руб. (из расчета 35 000 х 181,870%/365 х 348).

Расчет задолженности в части расчета пени, подлежит корректировке, поскольку истцом указан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, помесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как усматривается из договора займа, срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пеня подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 872,87 руб. (из расчета (из расчета 9 654,49 руб. х20/100)/365) х165 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исходя из размера займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исходя из размера займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, по смыслу закона, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет: сумма основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 689,80 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 043,80 руб. (из расчета 35 000 х 181,870%/365 х 631), проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 389,18 руб., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 101,37 руб. (из расчета 35 000 руб. х20/100)/365 х 631 дней), пеня за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера суммы займа.

Между тем, Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно определены предельные суммы начисляемых процентов и неустойки, в частности: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая положения данного нормативного регулирования, который подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора потребительского кредита, и ограничения ответственности заемщика по данному закону, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 105 000 руб. (из них сумма займа 35000 руб., проценты за пользование денежными средствами и пеня в размере 70 000 руб.), поскольку сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

         Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, сложность дела, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

    Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 261,58 руб. (л.д.23).

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 71, 98, 181, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 3 261,58 руб., а всего 113 261 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование и пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.

        Судья                                                                                С.Д.Лапин