Решение по делу № 33-14138/2023 от 28.11.2023

судья Матюхина О.В. дело № 33-14138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-175/2023 по иску Коржова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АТП № 1» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коржова О.Н.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Коржова О.Н. к ООО АТП № 1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов понесенных при оплате копирования документов – отказать;

взыскать с Коржова О.Н. в пользу ООО «ЭК Паритет» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав Коржова О.Н. и его представителя Л.Д.., представителя ООО «АТП №1» Р.М.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Коржов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «АТП № 1» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, под управлением истца, и автомобиля <.......>, под управлением К.Б.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 1 ноября 2021 года истец был признан виновным в данном ДТП.

Впоследствии вступившими в законную силу судебными постановлениями указанное постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 1 ноября 2021 года о признании истца виновным в совершении ДТП отменено, производство по делу прекращено. При этом установлено нарушение водителем К.Б. правил дорожного движения в момент ДТП.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде необходимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС на сумму xxx рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила xxx рублей x копеек, истец также понес расходы на оценку ущерба в размере xxx рублей и на отправку телеграмм для вызова сторон на осмотр в размере xxx рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП №1». От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Просил суд взыскать с ООО «АТП №1» причиненный ущерб в размере 451 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 32 908 рублей 50 копеек, расходы, понесенные на оплате услуг эксперта, в размере 14 000 рублей, на отправку телеграмм в размере 1 500 рублей, на изготовление светокопий документов в размере 760 рублей.

Советским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коржов О.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции из Советского районного суда г. Волгограда поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от Коржова О.Н. в лице представителя Л.Д.. замечаний на протокол судебного заседания от 27 сентября 2023 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в суд первой инстанции от Коржова О.Н. в лице представителя Л.Д. поступили замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325.1, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: