Решение по делу № 2-1811/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2018 года                                                                          <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Подтыновой К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Подтыновой К.Г был заключен кредитный договор №. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы проченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика составляла <...>     рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <...> рублей, просроченный основной долг в размере <...> рублей, неустойка на просроченный основной долг <...> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Подтыновой К. Г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

                                                                В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подтынова К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

                                                                Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                                                                Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                                В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Подтыновой К. Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы проченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк 13.11.2017г. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование в указанный срок до ДД.ММ.ГГ выполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика составляет <...> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <...> рублей, просроченный основной долг в размере <...> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <...> рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в виде просроченного основного долга в размере <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом образовалась неустойка за просроченные проценты <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг <...> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты в сумме <...> рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора заемщиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Подтыновой К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и Подтыновой К. Г..

Взыскать с Подтыновой К. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в том числе: просроченные проценты в размере <...> рублей, просроченный основной долг в размере <...> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <...> рублей; а также госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, превышающей взысканный размер неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

02.05.2018 года

Судья                                                                                          Савинова М.Н.