Решение по делу № 1-435/2019 от 29.05.2019

    Дело № 1-435/2019

27RS0004-01-2019-003289-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                08 октября 2019 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

защитника - адвоката Олейникова Е.А.

подсудимого Муратова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муратова СанджараАбдусаидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «РСК Монолит ДВ» строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, удовлетворительного состояния здоровья,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Васильевой В.Р. с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Муратов С.А. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 25.01.2019г. находясь в помещении павильона АО «Русская телефонная компания» по адресу <адрес>,оказывая помощь Васильевой В.Р. в подключении интернет услуги «Автопей МТС» на ее сотовый телефон «teXet» воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Васильевой В.Р. при помощи смартфона марки «Хонор», принадлежащего Муратову М.С. денежные средства на общую сумму 3700,00 руб. принадлежащие Васильевой В.Р., путем безналичной оплаты в системе «Госуслуги.ру» административных штрафов на имя Муратова М.С. по постановлениям: № № в сумме 400 руб., № в сумме 500 руб., № в сумме 400 руб., № в сумме 250 руб., № в сумме 1000 руб., № в сумме 500 руб., № в сумме 400 руб., № в сумме 250 руб.. После чего, Муратов М.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Васильевой В.Р. ущерб на общую сумму 3700,00 руб.

Подсудимый Муратов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Муратова С.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Показаниями Муратова С.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 26-29) и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 155-158, л.д. 217-220), оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Муратов С.А. отказался от дачи показаний, из содержания которых следует, что он 25.01.2019г. оннаходилсяна рабочемместе в офисе «МТС» АО «РТК» по адресу <адрес> корпус 2. Около 15 час. 30 мин., в офис зашла Васильева В.Р., попросила его подключить услугу «Автоплатеж». Данная услуга представляет собой автоматическое пополнение баланса телефона со счета банковской карты. Чтобы подключить данную услугу, он попросил Васильеву В.Р. передать ее банковскую карту, и мобильный телефон. Васильева В.Р. передала Муратову С.А. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон, он подключил ей услугу автоплатеж.После чего, у него возник умысел воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. Но решил попробовать оплатить свои штрафы по лини ГИБДД. В связи с чем, после подключения услуги «Автоплатеж», он телефон и банковскую карту Васильевой В.Р. не отдал. Васильева В.Р. не следила за тем, что именно он делает, используя её телефон и банковскую карту. Далее он взял свой сотовый телефон и на своем телефоне открыл приложение «ГОСУСЛУГИ.РУ», далее зашел в свой личный кабинет, выбрал строку «оплата штрафов ГИБДД», далее выбрал строку - «оплата по банковской карте» и ввел в этой строке данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Васильевой В.Р., после чего на телефон Васильевой, который был у него в руках пришло сообщение с паролем для снятия денежных средств со счета принадлежавшего Васильевой В.Р. он ввел этот пароль в своем телефоне в приложение «ГОСУСЛУГИ.РУ» в личном кабинете, после чего произошло списание денежных средств на суму 3 737 рублей с карты Васильевой В.Р., 3700 рублей составляла общая сумма для оплаты штрафов и 37 рублей была списана комиссия банка. После чего он удалил все сообщения с телефона Васильевой В.Р., и вернул ей карту и телефон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб заглажен в полном объеме. Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019г. (т.1 л.д. 56-64), согласно которому по адресу <адрес> корпус 2 находится офис «МТС», в котором Васильеву обслуживал Муратов, воспользовался ее банковским счетом для оплаты штрафов.

Договором аренды нежилого помещения (т.1 л.д.94-95), учредительными документами АО «РТК» (т.1 л.д.96-147), должностной инструкций специалиста продаж (т.1 л.д.88-93), графиком работы ( т. л.д. 187), приказом о расторжении трудового договора ( т.1 л.д.87), чеком от 25.01.2019г. ( т.1 л.д.7) из содержания которых следует, что Муратов 25.01.2019г. работал в должности специалиста продаж в АО «РТК» в <адрес> кор.2 и подключил Васильевой услугу «автоплатеж». Постановлением от 06.04.2019г. (т.1 л.д.207-208) вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Протоколом выемки от 30.03.2019г. ( т.1 л.д.168-169), согласно которого у Муратова С.А. изъят смартфон марки «Хонор», с помощью которого он осуществил оплату штрафов с банковского счета Васильевой. Данный телефон был осмотрен 30.03.2019г. (т.1 л.д.170-173) и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 30.03.2019г. (т.1 Л.д.174).

Показаниями потерпевшей Васильева В.Р., которая в судебном заседании пояснила, что 25.01.2019г. она зашла в салон связи «МТС», где ее обслуживал Муратов С.А. Она передала Муратову С.А. свой сотовый телефон и банковскую карту, для подключения услуги. Что он делал с указанными вещами, она не видела, так как стойка, за которой стоял подсудимый, была слишком высокой. Данные обстоятельства происходили в салоне, расположенном по адресу: <адрес>. 25.01.2019г. на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее социальной карты «Маэстро» № были сняты денежные средства. На данной банковской карте тогда находилось около 30000 рублей, а сняли сумму в размере 3737 рублей. После чего, она написала заявление в полицию. Муратов С.А. возместил ей ущерб в полном объем, претензий она к нему не имеете, согласнана прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Протоколом выемки от 06.02.2019г. (т.1 л.д.44-45) из содержания которого следует, что у Васильевой изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой прикреплён счет № и мобильный телефон «teXet». Вышеуказанные предметы осмотрены 06.02.2019г. (т.1 л.д.46-52) и постановление от 06.02.2019г. ( т.1 л.д.53) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра от 06.04.2019г. с участием Муратова С.А. (т.1 л.д.200-206) из содержания которого следует, что осмотрена детализация абонентского номера, принадлежащего потерпевшей Васильевой, согласно которой в период 25.01.2019г. ей была подключена услуга «автоплатеж» и Муратов оплатил административные штрафы с банковского счета Васильевой. Постановлением от 06.04.2019г. ( т.1 л.д.207-208) приобщена к материалам дела.

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 68-69), согласно которому денежные средства в размере 3700 рублей 00 копеек были списаны через платежную систему «Госуслуги.РУ». Постановлением от 06.04.2019г. (т.1 л.д.207-208) приобщен к материалам дела.

Показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 181-184) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она является сотрудником филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный», расположенный по адресу: <адрес>. Дата операции по счету и дата платежного поручения могут отличаться, так как транзакция может занимать несколько дней. Возможен такой период транзакции, что операция по оплате штрафа через платежную систему «ГОСУСЛУГИ.РУ» была произведена 25.01.2019г., а в платежном поручении указана дата 28.01.2019г. Это происходит из-за того, что транзакция может занимать несколько дней.

Ответом из АО «Газпромбанк» (т.1 л.д. 75-83), согласно которому были предоставлены платежные поручения по оплате штрафов ФИО1 на общую сумму 3700 рублей со счета Васильевой В.Р.Постановлением от 06.04.2019г. (т.1 л.д.207-208) приобщен к материалам дела.

    Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Муратова С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установлена.

Давая оценку показаниям потерпевшей Васильевой В.Р., свидетеля ФИО7 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетель обвинения ФИО7, потерпевшая Васильева В.Р. в неприязненных отношениях с Муратовым С.А. не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. При оглашении показаний свидетеля ФИО7суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при ее допросе в ходе следствия. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данного лица, в силу ст.17,88 УПК РФ у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

При оглашении показаний Муратова С.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимогоМуратова С.А.. Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Суд учитывает, что Муратов С.А. не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора. Данные показания даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО7 и другими доказательствами по делу.

Действия Муратова С.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Об умысле и корыстной цели Муратова С.А. свидетельствует тот факт, что последний осознавал, что банковская карта, открытая на имя Васильевой с денежными средствами ему не принадлежит, однако, желая получить материальную выгоду, производил оплату штрафов, тем самым обратив имущество в виде денежных средств, принадлежащих Васильевой в свою собственность.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку хищение было совершено с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого Муратова С.А. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муратову С.А. суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муратову С.А. судом не установлено.

При назначении наказания Муратову С.А. суд учитывает, что он не судим, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом возможности получения заработка, суд приходит к выводу, что Муратову С.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Муратовым С.А. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая, что Муратов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе проведения предварительного следствия вину признавал, раскаивался, от ответственности не уклонялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (давал подробные объяснения по всем обстоятельствам дела), написал явку с повинной, возместил ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по местужительства, потерпевшая претензий к Муратову С.А. не имеет, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, своими действиями доказал, что вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" освободить Муратова С.А. от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Маэстро Социальная» №, сотовый телефон марки « «Тексет», смартфон марки «Хонор», после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Муратова С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░