Решение по делу № 2-6715/2024 от 11.12.2024

2-6715/2024

66RS0006-01-2021-003822-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 27 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашневой Е. И. к Стародубовой С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 Домашнева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Стародубовой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >23, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Вторым собственником указанной квартиры является ответчик Стародубова С.В., которая препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не предоставляет ей доступ в квартиру. Истец обращалась к ответчику с претензией о выделе доли в натуре или выплате компенсации за долю, однако ответа не получала. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Домашнева Е.И. просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Заочным решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 вышеуказанные исковые требования частично удовлетворены. Судом определен порядок пользования квартирой < адрес >, путем закрепления за Домашневой Е.И. в пользование комнаты жилой площадью 14,0 кв.м. (по плану БТИ помещение 3), оставления в пользовании Стародубовой С.В. комнат жилой площадью 14,9 кв.м. и 20,7 кв.м. (по плану БТИ помещения 1 и 2). Коридор, кухню, туалет, ванную судом постановлено оставить в общем пользовании. На Стародубову С.В. возложена обязанность не чинить Домашневой Е.И. препятствий в пользовании квартирой < адрес >. Со Стародубовой С.В. в пользу Домашневой Е.И. взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 в части требований обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой в размере 100 руб. в день с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Со Стародубовой С.В. в пользу Домашневой Е.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

06.09.2024 ответчик Стародубова С.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024 заочное решение от 27.10.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец и ответчик в судебные заседания, назначенные судом на 24 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут и 27 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут не явились; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При рассмотрении вопроса об отмене заочного решения ответчик пояснила, что между ней и истцом 14.11.2024 был заключен договор купли-продажи в отношении 7/27 доли в праве собственности на спорное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, и в настоящее время ответчик является единоличным собственником указанного жилого помещения. Истец, при извещении о дате судебного заседания данное обстоятельство подтвердила, указав, что в настоящее время не является собственником указанной квартиры. Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, является Стародубова С.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление Домашневой Е.И. к Стародубовой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Домашневой Е. И. к Стародубовой С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Делягина