Решение по делу № 2-1056/2018 от 20.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                             02 апреля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2018 по иску Крайнова В. С. к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крайнов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 и январь 2018 года в размере 42 427,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата> по <дата> он работала в ООО «Инновационные машины» по срочному трудовому договору в должности слесаря МСР, уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с декабря 2017 года по январь 2018 года составляет 42 427,55 руб. Невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и стрессе, который оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании Крайнов В.С. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, телеграмма так же не получена. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что согласно срочному трудовому договору № *** от <дата> Крайнов В.С. был принят на работу в ООО «Инновационные машины» с <дата> на должность слесаря МСР 3 разряда в цех № *** обособленного подразделения в г. Сызрань на 0,25 ставки, уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчетных документов за январь 2018 года у ООО «Инновационные машины» перед Крайновым В.С. имеется задолженность по заработной плате в размере 42 427,55 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Крайнова В.С. удовлетворить и взыскать с ООО «Инновационные машины» в его пользу задолженность по зарплате по состоянию на январь 2018 года в размере 42 427,55 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает удовлетворить требования Крайнова В.С. о компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 772,82 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крайнова В. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу Крайнова В. С. задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2018 года в размере 42 427,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 47 427,55 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в доход государства госпошлину в размере 1 772,82 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Сорокина О.А.