Решение по делу № 3а-48/2022 (3а-235/2021;) от 17.12.2021

Дело 3а-48/2022

УИД №68OS0000-01-2021-000221-72

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                                                                                  г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой А.С.

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области Жидковой Е.Н., представителя заинтересованного лица администрации г. Тамбова Железкова О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шурлаевой С.П. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шурлаева С.П. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/000840 от 2 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 3199,4 кв.м., расположенного по адресу: ***, и установить его кадастровую стоимость равную рыночной на основании отчёта оценщика Разумковой Г.Н. №007/21 от 2 июля 2021 года в размере 59 728 566,74 руб. по состоянию на 2 июля 2021 года.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки данного объекта завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Шурлаева С.П. и её представитель Ивашкина М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представитель административного истца в письменном заявлении изменила основание административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и просила установить данную стоимость в соответствии с результатами поведенной судебной экспертизы в размере 92 439 389 руб.

Представитель административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области Жидкова Е.Н. в удовлетворении требований просила отказать.

    Представитель заинтересованного лица администрации г. Тамбова Железков О.П. также полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области просил оставить требования административного истца без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просил дело рассмотреть без его участия, и разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав частников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексу решения – Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №269-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона №269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьёй 22.1 определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года №976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Тамбовской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Часть 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Уполномоченным учреждением на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года №285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ «ЦОКСОН»), созданное в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое по характеру спорных правоотношений выступает по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

Судом установлено, что Шурлаева С.П. с 15 мая 2015 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года №667 в размере 129 123 547,02 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000840 от 2 декабря 2021 года Шурлаевой С.П. отказано в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, допущенными расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно, нарушением при составлении отчёта об оценке положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Проверяя доводы о незаконности решения бюджетного учреждения, определением суда от 27 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению №00307/4-4-22 от 27 мая 2022 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишковым А.В., представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» названного выше решения от 2 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 92 439 389 руб.

При оценке заключения эксперта Шишкова А.В., суд исходит из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», предоставленное центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, имеющего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», полученное ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности и стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, при исследовании экспертом отчёта об оценке №007/21 от 2 июля 2021 года указано, что оценщиком использована неактуальная справочная информация, проигнорированы важные ценообразующие факторы справочника оценщика под редакцией Л.А. Лейфера, такие как пешеходный трафик и физическое состояние объекта.

    Кроме того, аналог №1 является производственным зданием, и не является сопоставимым объектом, поскольку относиться к иному сегменту рынка, объект-аналог №2 фактически расположен в глубине застройки, в связи с чем, оценщиком ошибочно не введена корректировка на расположение относительно красной линии, отнесение объекта-аналога №5 к внутриквартальному расположению некорректно. Оценщиком ошибочно принята непроверенная и недостоверная информация о расположении объекта-аналога №6 при реализации сравнительного подхода. В отчёте также указано, что объект-аналог №2, используемый оценщиком при определении арендной ставки имеет организованную парковку, но соответствующая корректировка не введена, информация о наличии подвала или цокольного этажа, которая может быть получена из открытых достоверных источников, экспертным путём не установлена.

При оценке экспертного заключения, суд приходит к выводу, что экспертом проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку экспертом проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключении.

При проведении исследования относительно причин, послуживших основанием для принятия бюджетным учреждением соответствующего решения, эксперт пришёл к выводу, что замечания, указанные в решении №ОРС-68/2021/000840 от 2 декабря 2021 года в целом корректны.

Выявленные экспертом при составлении отчёта об оценке нарушения, влияющие на итоговую рыночную стоимость оцениваемого объекта и отражённые в названном выше решении ТОГБУ «ЦОКСОН», сомнений не вызывают, в связи с чем являются обоснованными.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

Фактически из имеющейся в материалах дела документации, результатов экспертного осмотра, а также принципов классификации и сегментации рынка недвижимости следует, что объект оценки относится к классу торговых объектов высокого качества (класс В), подклассу торговых центров.

Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость объекта оценки определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и методом капитализации дохода в рамках доходного подхода.

При подготовке исследования, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, участниками процесса не представлено и судом не установлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении, принятом бюджетным учреждением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, суд приходит к выводу, что данное решение является законным.

Вместе с тем при разрешении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается, в том числе, для целей налогообложения, а налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости во внесудебном порядке в соответствующее бюджетное учреждение, а при несогласии с таким решением - в судебном порядке, что прямо предусмотрено статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее по тексту решения – Обзор Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства усматривается, что хотя требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, в случае признания законным такого решения суд не вправе по одному лишь формальному основанию отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчёте об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости равную рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2021 года, исходя из заключения проведённой судебной экспертизы.

Кроме того, из заявления о возмещении расходов за производство судебной экспертизы и представленной экспертом калькуляции затрат следует, что стоимость работ по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 65 486 рублей.

Исходя из материалов дела, платежными поручениями №102 от 28 февраля 2022 года и №287 от 6 июня 2022 года административным истцом уплачена сумма за производство судебной экспертизы в размере 97 534 рублей.

Согласно части 4 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта.

В связи с вышеизложенным, административному истцу подлежит возвращению излишне уплаченная сумма за производство судебной экспертизы по платежному поручению №287 от 6 июня 2022 года в размере 32 048 руб.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Шурлаевой С.П. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/000840 от 2 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2021 года в размере 92 439 389 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** считать 17 декабря 2021 года.

Возвратить Шурлаевой С.П. излишне уплаченную сумму за производство судебной экспертизы по платежному поручению№287 от 6 июня 2022 года в размере 32 048 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья                                                                                               М.В. Яковлева