Решение по делу № 11-12691/2023 от 05.09.2023

УИД 74RS0006-01-2023-000399-47

Судья Тараканова О.С.

Дело № 2-1682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12691/2023

02 ноября 2023 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.,

судей             Норик Е.Н., Морозовой Е.Г.,

при помощнике судьи             Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова И. Ю. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2023 года по иску Кудряшова И. Ю. к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственность «Капитал-групп», Шульго А. А.чу о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов И.Ю. обратился в суд с иском к Калининскому РОСП г.Челябинска, ООО «Капитал-групп», Шульго А.А. с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, ООО «Капитал-групп» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными торгов по лоту № в отношении данной квартиры, проведенных ООО «Капитал-групп», применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Горьковой М.А. на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

В обосновании заявленных требований указал, что определениями Арбитражного суда Челябинской области в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Одновременно, решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01 октября 2019 года с него и Горьковой М.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 657 750 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов - его и Горьковой М.А., в отношении которой 09 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по первоначальной продажной цене в размере 5 229 600 руб. Протоколом № ООО «Капитал-групп» от 27 мая 2021 года торги признаны несостоятельными. Постановлением судебного пристава-исполнителя цена квартиры снижена на 15% с установлением начальной продажной цены в размере 4 534 062 руб. Полагает, что проведенные торги являются незаконными, поскольку квартира являлась совместным имуществом, следовательно, он является заинтересованным лицом. Указывает, что результат повторных торгов, зафиксированный в протоколе № от 30 сентября 2021 года, свидетельствует о соблюдении им годичного срока на обжалование публичных торгов. Полагает, что если бы данная квартира реализовывалась в деле о банкротстве, то финансовый управляющий обязан был бы провести актуальную оценку квартиры, в связи с этим, квартира могла быть реализована по более высокой начальной продажной цене, что позволило бы в дальнейшем максимально погасить требования взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также рассчитывать ему на получение выручки с продажи квартиры и пополнении конкурсной массы. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку объекта недвижимости, поскольку с момента первоначальной оценки до продажи квартиры прошло два года. Указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес исполнительных документов, ввиду чего, он был лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Им неоднократно предпринимались попытки понудить судебного пристава-исполнителя ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении квартиры, однако, до настоящего времени он не был ознакомлен с материалами. Считает, что действиями ответчиков нарушены его права, что повлекло незаконную передачу квартиры на публичные торги.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Кудряшов И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков Калининского РОСП г.Челябинска, ООО «Капитал-групп», ответчик Шульго А.А., представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрегионального территориального управления Росимущества Челябинской и Курганской областей, третьи лица финансовый управляющий Ельцов А.А., судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска Козлов А.А., Макаров А.С., эксперт ООО «Дом оценки и экспертизы» Дудко В.Г., финансовый управляющий Ярмухаметов Д.С., Горькова М.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудряшова И.Ю. отказал.

В апелляционной жалобе Кудряшов И.Ю. просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований Федерального закона № 127-ФЗ от 269 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель не передал имущество в конкурсную массу для дальнейшей ее реализации финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина. Если бы квартира была реализована в деле о банкротстве, то арбитражный управляющий обязан был провести актуальную оценку квартиры, что максимально бы соответствовало ее рыночной стоимости. Таким образом, квартира могла быть реализована по более высокой цене, что в дальнейшем позволило бы погасить требования кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и получить истцу выручку от продажи квартиры. В нарушение п.26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» судебный пристав-исполнитель не произвел новую оценку квартиры, в результате чего квартира была продана по заниженной цене. Судом не была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который не направил ему копии исполнительных документов, тем самым лишив его возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не разместил на сайте извещение о проведении торгов, тем самым нарушив его права.

В дополнении к апелляционной жалобе Кудряшов И.Ю. указал, что по вине Калининского РОСП г.Челябинска узнал о торгах только 12 января 2022 года, в связи с чем не имел возможности оспорить начальную продажную стоимость квартиры. Его финансовый управляющий также не был уведомлен о торгах. Считает выводы суда о режиме собственности супругов на квартиру необоснованными. Указывает, что информация в ЕГРН о Горьковой М.А., как о собственнике квартиры, не является основанием считать, что данное имущество находится в ее единоличной собственности. Выдача истцом нотариального согласия своей супруге на заключение договора залога квартиры не является основанием для прекращения режима совместной собственности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Кудряшов И.Ю. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представители ответчиков Калининского РОСП г.Челябинска, ООО «Капитал-групп», ответчик Шульго А.А., представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрегионального территориального управления Росимущества Челябинской и Курганской областей, третьи лица финансовый управляющий Ельцов А.А., судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска Козлов А.А., Макаров А.С., эксперт ООО «Дом оценки и экспертизы» Дудко В.Г., финансовый управляющий Ярмухаметов Д.С., Горькова М.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и ст.87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Данными нормами предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к ст.449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Горьковой М.А., Кудряшову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. С Горьковой М.А., Кудряшова И.Ю. солидарно в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2008 года в размере 6 657 750,68 руб., в том числе 5 606 013,90 руб. - задолженность по основному долгу, 801 736,78 руб. - задолженность по процентам, 250 000 руб. – пени. Кроме того, с Горьковой М.А., Кудряшова И.Ю. в равных долях с каждого в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 904,49 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 229 600 руб. С Горьковой М.А., Кудряшова И.Ю. в равных долях с каждого в пользу ООО «Дом оценки экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.91-93).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года по делу № Кудряшов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (т.1 л.д.84-85).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 09 июля 2020 года в отношении должника Горьковой М.А. возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 6 707 655,17 руб. (т.1 л.д. 47-49).

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 09 июля 2020 года в отношении должника Кудряшова И.Ю. возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 6 707 655,17 руб. (т.1 л.д.187).

09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств № (в отношении Горьковой М.А.) и № (в отношении Кудряшова И.Ю.) в сводное исполнительное производство № (т.1 л.д.42).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска 03 ноября 2020 года составлена опись и подвергнуто аресту имущество Горьковой М.А. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлена предварительная стоимость (оценка) в размере 5 229 600 руб. Ответственным хранителем назначена Горькова М.А., установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования (т.1 л.д.44-46).

02 февраля 2021 года Кудряшов И.Ю. обратился в Калининский РОСП г.Челябинска с ходатайством об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении него (т.1 л.д. 87-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 25 февраля 2021 года исполнительное производство № в отношении Кудряшова И.Ю. окончено в связи с тем, что должник признан банкротом (т.1 л.д.173).

05 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества по Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона – квартиру, площадью 134,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 5 229 600 руб. Указано о том, что оценка имущества произведена судом (т.1 л.д.43).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника Горьковой М.А. почтовым отправлением 05 марта 2021 года (т.1 л.д.159).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2021 года МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях 19 апреля 2021 года поручил ООО «Капитал-Групп» принять документы и осуществить реализацию имущества (т.1 л.д.235).

Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 27 мая 2021 года установлено, что по состоянию на 16.00 час. 26 мая 2021 года на участие в торгах подвергнутого аресту имущества заявок не поступило (т.1 л.д.41).

02 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска снижена цена имущества, переданного в специальную организацию на реализацию на 15%, общая стоимость имущества установлена в размере 4 445 160 руб. (т.1 л.д.40).

18 июня 2021 года ООО «Капитал-Групп» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru (т.1 л.д. 224-225).

Кудряшов И.Ю. в лице финансового управляющего Ельцова А.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Козлову А.А., УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности приостановить или отменить проведение объявленных торгов Извещение № в отношении <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 152-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2021 года исполнительное производство № приостановлено с 23 июня 2021 года до вступления решения Калининского районного суда г.Челябинска по иску Кудряшова И.Ю. в лице финансового управляющего Ельцова А.А. к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Козлову А.А., УФССП по Челябинской области (т.1 л.д.246).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кудряшова И.Ю. в лице финансового управляющего Ельцова А.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Козлову А.А., УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отказано (т.1 л.д.33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 года исполнительное производство № возобновлено (т.1 л.д. 247).

Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 30 сентября 2021 года Шульго А.А. признан победителем повторных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, цена продажи имущества составила 4 534 062 руб. (т.1 л.д.15).

Право собственности Шульго А.А. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2022 года (т.1 л.д.188-189).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудряшова И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> были проведены приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными и применении последствий их недействительности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что существенных нарушений правил и порядка проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, допущено не было, извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, местонахождении объекта, подлежащего реализации, начальной стоимости имущества, порядке подачи заявки и оплаты, в результате чего цель выставления имущества на торги была достигнута. Таким образом, возможность всех заинтересованных лиц принять участие в торгах и надлежащее проведение торгов были обеспечены.

Доводы апелляционной жалобы Кудряшова И.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел новую оценку квартиры, в результате чего квартира была продана по заниженной цене, не могут быть приняты во внимание, поскольку начальная продажная цена реализации имущества была определена вступившим в законную силу судебным актом, оснований для ее пересмотра, в том числе путем привлечения оценщика, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылки Кудряшова И.Ю. на то, что он не был своевременно ознакомлен с материалами исполнительного производства и не мог оспорить начальную продажную стоимость квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец участвовал в судебном заседании при вынесении Калининским районным судом г.Челябинска решения от 01 октября 2019 года об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ему была известна начальная продажная стоимость имущества, определенная судом (т.1 л.д.91-93).

Впоследствии Кудряшов И.Ю. в установленном законом порядке не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Доводы истца, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что он узнал о торгах только 12 января 2022 года, опровергаются материалами дела, согласно которым 24 мая 2021 года Кудряшов И.Ю. обращался в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска и возложении обязанности приостановить торги по реализации спорной квартиры, следовательно, знал о том, что квартира выставлена на торги (т.1 л.д.152-155).

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кудряшова И.Ю. в лице финансового управляющего Ельцова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска и возложении на него обязанности приостановить или отменить проведение торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес> было отказано (т.1 л.д.148-151).

Указанным решением суда установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, выразившиеся в проведении объявленных торгов, совершены в пределах компетенции должностного лица, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того судебная коллегия отмечает, что извещение о проведении торгов, содержащее всю необходимую информацию, было заблаговременно размещено на сайте ФССП России и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru (т.1 л.д.16, 224-225).

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не передал имущество в конкурсную массу для дальнейшей ее реализации финансовым управляющим в деле о банкротстве Кудряшова И.Ю., являются необоснованными, поскольку квартира находилась в собственности Горьковой М.А., которая банкротом не признавалась, а исполнительное производство в отношении Кудряшова И.Ю. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 25 февраля 2021 года в связи с признанием должника банкротом (т.1 л.д.173).

Ссылки Кудряшова И.Ю. на то, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, не могут быть принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Кудряшова И.Ю. – Ельцов А.А. обращался в суд с иском к Горьковой М.А., в котором просил признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Горьковой М.А. и Кудряшова И.Ю. с определением долей равными; выделить <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру для обращения взыскания по исполнительному производству о взыскании задолженности с Горьковой М.А. (т.1 л.д.144-146).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Кудряшова И.Ю. – Ельцова А.А. к Горьковой М.А. о разделе совместно нажитого имущества было отказано в полном объеме (т.1 л.д.113-116).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что спорное имущество является собственностью истца, поскольку раздел имущества супругов с определением долей каждого в нем на момент совершения исполнительных действии не был произведен.

Утверждения истца о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не разместил на сайте извещение о проведении торгов, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в установленном законом порядке и являлась доступной для истца.

Доводы апелляционной жалобы Кудряшова И.Ю. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2023 года