Решение по делу № 33-5472/2016 от 11.08.2016

Судья    Шевченко Е.В.           Дело № 33-5472/2016 г.                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2016 года, по которому

взысканы в пользу Фотка А.П. с администрации МОГО «Инта» за счет казны МОГО «Инта» в счет возмещения имущественного ущерба ... руб., в счет возмещения компенсации морального вреда ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., отказано во взыскании компенсации имущественного и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику МКУ «УЖКХ».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавриненко А.И. в интересах Фотка А.П. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о возмещении ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда и физического вреда в размере ... руб., расходов на проведение независимой экспертизы, оценочной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов за составление доверенности в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 Фотка А.П., управляя автомобилем Н., гос. номер <Номер обезличен>, на 2 км пгт. ... – ... – ..., не справилась с управлением из-за некачественного дорожного полотна, колейности и гололеда, в результате чего совершила съезд в придорожный кювет. В результате Фотка А.П. получила телесные повреждения, пострадала принадлежащая ей автомашина.

Определением суда в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта», в качестве соответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Ответчиками иск не признан.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Инта» просит решение суда первой инстанции отменить, считает выводы суда необоснованными и недоказанными.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Установлено следующее.

06 октября 2015 года на 2 км автодороги пгт. ... – ... – ... произошло ДТП с участием автомобиля «Н.», гос. номер <Номер обезличен>, под управлением Фотка А.П.

Из объяснений Фотка А.П. следует, что, не доезжая до переезда 350 метров, решила немного сбросить газ, убрав ногу с педали газа, но из-за скользкой дороги потеряла управление и съехала в придорожный кювет. При движении допустимую скорость не превышала.

Осмотром места происшествия, отраженным в соответствующем протоколе, установлено, что асфальт на месте ДТП был покрыт льдом.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <Дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ОМВД России по г.Инте, следует, что на участке загородной автодороги ... имеется зимняя скользкость в виде плотно укатанного снега, проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами.

По сведениям ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» Фотка А.П. вследствие ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, находилась на стационарном лечении травматологического отделения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, далее обращалась за медицинской помощью вплоть по <Дата обезличена> к врачу травматологу с диагнозами: .... Вышеуказанные повреждения по заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. <Дата обезличена> Фотка А.П. потребовалось оперативное вмешательство – ....

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Н.», гос. номер <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, восстанавливать ТС не целесообразно, поскольку ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля в
доаварийном состоянии. Итоговая величина рыночной стоимости размеров убытков составляет ... руб.

Автомобильная дорога «... - ... - ...» находится в границах МОГО «Инта».

Пунктом 1.1 муниципального контракта от 29.12.2014 «содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО «Инта», заключенного между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» и ООО «Б.» предусмотрено, что ООО «Б.» обязуется выполнить работы в установленный контрактом срок, по техническому заданию Заказчика с 01.01.2015 по 31.12.2015, в том числе по зимнему содержанию автомобильной дороги ... – ....

МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» в лице руководителя данного учреждения, действующего от имени МОГО «Инта» (полномочия которого осуществляет администрация МОГО «Инта») заключил договор поручения на осуществление контроля за ходом выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения с МКУ «УЖКХ», которое принимает обязательства по осуществлению контроля за ходом выполнения работ, соблюдением сроков выполнения работ, качеством используемых подрядчиком материалов и сдачи-приемки объемов работ по условиям муниципального контракта от 29.12.2014, включая зимнее содержание автомобильной дороги ... - ....

Таким образом, МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» заключен договор содержания дороги с ООО «Б.» и договор поручения контроля за содержанием дороги с МКУ «УЖКХ».

Из справки, представленной авиаметеорологической станции г. Инты № 112 усматривается, что 05.10.2015 в 16 часов температура воздуха составляла -0,1 °С, скорость ветра – 3 м/с, относительная влажность воздуха 98%, 06.10.2015 в 08 часов – температура воздуха -1,9°С, скорость ветра – 3 м/с, относительная влажность воздуха 91%.

01 октября 2015 года была осуществлена механизированная очистка проезжей части дороги и обочин ... – ..., 06.10.2015 – посыпка ПГМ дороги ... – ....

Акт формы КС-2 от 31.10.2015 свидетельствует о выполнении подрядчиком
ООО «Б.» работ по содержанию в зимнее время автомобильной дороги ... – ..., в том числе выполнение россыпи противогололедными материалами на покрытии, содержащемся под накатом, так как данный акт подписан руководителем МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» (Заказчик) и представителем МКУ «УЖКХ» (контролирующий орган). Работы приняты без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 28 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее состояние автомобильной дороги в рассматриваемом случае несет администрация МОГО «Инта», при этом доказательств выполнения данной обязанности обратного суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП с участием истца произошло вследствие нарушения правил содержания дорог в безопасном состоянии и несоответствия требованиям стандартов, норм и правил. Проезжая часть в момент движения транспортного средства под управлением истца не была обработана противогололедным материалом, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

При этом суд верно установил надлежащего ответчика по делу в лице администрации МОГО «Инта», поскольку МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» действует в целях обеспечения муниципальных нужд от имени МОГО «Инта».

Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел и наличие в действиях водителя Фотка А.П. неосторожности, выразившейся в отсутствии заблаговременного снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую Фотка А.П. была в состоянии обнаружить, учитывая наличие шин на автомобиле, не предназначенных для зимнего времени.

Судом установлена степень вины сторон, с приведенной в решении оценкой судебная коллегия соглашается.

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, определенная судом с учетом пропорции вины сторон по делу, является объективной. Оснований для её изменения судебная коллегия не усматривает.

Присужденные истцу судом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также ... руб. в счет возмещения судебных расходов соответствуют требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушают принцип разумности и справедливости.

При этом довод о недоказанности степени тяжести перенесенных истцом страданий для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. С учетом степени и характера полученных повреждений, в том числе необходимости гипсовой иммобилизации в течение 6 недель, оперативного вмешательства, размер компенсации морального вреда определен справедливо.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Инта» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: