Решение по делу № 33-6216/2020 от 22.05.2020

Судья Наумов Е.В. №33-6216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Гулян Р.Ф., Колгановой В.М.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску Шарипова Ахмеда Александровича к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков, неустойки, обязании произвести расчет стоимости неполученного вещевого имущества и выплату компенсации за неполученное имущество,

по апелляционной жалобе Шарипова Ахмеда Александровича в лице представителя Андреева Александра Владимировича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года, которым, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шарипова Ахмеда Александровича к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков, неустойки, судебных расходов, обязании произвести расчет стоимости неполученного вещевого имущества и выплату компенсации за неполученное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя истца Андреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарипов А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков, неустойки, обязании произвести расчет стоимости неполученного вещевого имущества и выплату компенсации за неполученное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Приказом от 15 августа 2019 г. истец уволен со службы по п. 8 части 2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 141-ФЗ от 23 мая 2016 г. (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью).

В нарушение части 8 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г.
№ 141-ФЗ и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении с истцом трудовых отношений истцу не выплатили все причитающиеся при увольнении суммы, а именно компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска.

Также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», Постановление Правительства РФ от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» и Приказ МЧС РФ от 6 октября 2008 г. № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» истец просит начислить и выплатить ему компенсацию за неполученное вещевое довольствие.

Шарипов А.А., с учетом уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсационные выплаты за неиспользованные дни дополнительных отпусков в размере 329941 руб. 95 коп., неустойку за просрочку указанных выплат в размере 63 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 3 октября 2019 г. по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также возложить обязанность произвести расчет стоимости вещего имущества за время службы и произвести выплату компенсации неполученного вещего имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Шарипов А.А. в лице представителя Андреева А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов противопожарной службы, их денежного довольствия, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», Федеральным законом от
30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Кроме этого, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц и лишь в той части, которая не урегулирована специальным законодательством.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шарипов Ахмед Александрович проходил службу в Специальной пожарно-спасательной части № 54 ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в должности старшего инструктора профилактики группы профилактики пожаров отдельного поста.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Шарипов Ахмед Александрович уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К выплате истцу согласно указанному приказу подлежали: единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы; денежная компенсация за неиспользованные 30 календарных дней основного отпуска за 2018 год, денежная компенсация за неиспользованные 30 календарных дней основного отпуска за 2019 год, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в августе 2019 года размере 0,25 оклада денежного содержания, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сентябре 2019 года размере 0,25 оклада денежного содержания, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в октябре 2019 года размере <.......> оклада денежного содержания (пропорционально времени выполнения служебных обязанностей) с 1 октября 2019 г. по 2 октября 2019 г.),

Данные выплаты ответчиком были произведены.

Согласно части 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 23 мая 2016 г.
№ 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - сорок пять календарных дней.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. « 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Пунктом 120 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» предусмотрено, что выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

Порядком установлено, что сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника. Денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по достижении предельного возраста (пункты 157, 158).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков, суд первой инстанции верно исходил из того, что действующими на момент издания приказа об увольнении истца нормативными правовыми актами не предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска при увольнении.

Суд указал, что требуя компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, истец ссылается при этом на часть 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», то есть, считает, что ему не выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска, за работу по обеспечению пожарной безопасности при хранении и уничтожению химического оружия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам. Ко второй группе работ с химическим оружием относятся: работы по техническому обслуживанию химического оружия, не связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию; перевозка химического оружия к местам его уничтожения; работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия; научное и техническое обеспечение работ по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия, а также осуществление надзора и контроля при проведении указанных работ; научное и техническое обеспечение работ по ликвидации объектов по производству химического оружия, а также осуществление надзора и контроля при проведении указанных работ; медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия; обеспечение пожарной безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия.

Вместе с тем, в силу положений той же статьи 1 Федерального закона от
7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» установление конкретного Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 136-ФЗ от 7 ноября 2000 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 г.
№ 386-25 утверждены Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, и Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

В соответствии с названным Постановлением основанием для выплаты установленных льгот и компенсаций в связи с работами с химическим оружием являются занимаемая должность, которая должна соответствовать утвержденному списку профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, и дата вступления в должность.

В материалах дела имеется письмо Волгоградского открытого акционерного общества, согласно которому, производство химического оружия на Волгоградском ОАО «Химпром», где нес пожарную службу истец, было прекращено в 1987 году. В 1990-1992 годах ВОАО «совместно с научно- исследовательским институтом гигиены труда и профпатологии произвели полную дегазацию (обезвреживание) оборудования, коммуникаций, арматуры, средства КИПа, а также производственных помещений. Дегазация арматуры и строительных конструкций произведена в соответствии с методиками, разработанными Государственным научно-исследовательским институтом органической химии и технологии под контролем специалистов.

В июле 2005 года демилитаризация бывших объектов по производству химического оружия завершена. В ходе выполнения вышеназванных мероприятий пожароопасных ситуаций не возникало, личный состав пожарной части к работам не привлекался.

То обстоятельство, что пожарная часть ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России, в которой Шарипов А.А. проходил службу, а также занимаемая им должность – включены в соответствующие Списки производств с вредными условиями труда, профессий и должностей, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, не подтверждает факт выполнения истцом работ, относящихся ко второй группе работ, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Шарипова А.А. о взыскании компенсацию за неиспользованные отпуска, за службу, связанную с обеспечением пожарной безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия за период службы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Шарипова А.А. в части компенсации стоимости положенных, но не выданных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования суд исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

До принятия Федерального закона № 141-ФЗ правовое регулирование федеральной противопожарной службы регулировалось положениями, регламентирующими прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы - в порядке, устанавливаемом МЧС России. При этом, действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.

Во исполнение предписаний Правительства Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 г. № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Порядка сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГПС МЧС России), увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (Положение), имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное указанное имущество в том случае, если право на его получение наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Поскольку с 23 мая 2016 г. прохождение службы в ФПС ГПС России регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то Положение о службе в органах внутренних дел РФ в отношении сотрудников МЧС России утратило силу, в то время как Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 г. № 719 предусматривает выплату компенсации только для лиц, уволенных в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Кроме того, статья 70 Федерального закона № 141-ФЗ, регулирующая порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников федеральной противопожарной службы, не предусматривает выплату компенсации за вещевое имущество, порядок такой выплаты не определен.

Приказ МЧС РФ от 6 октября 2008 г. № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», на который ссылался истец в обоснование своих требований, как верно указал суд утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 25 декабря 2014 г. № 719 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».

Истец уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, соответственно, все правоотношения, связанные с прекращением службы, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ.

Ввиду изложенного, учитывая, что положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ не предусмотрена обязанность выплаты увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате компенсации за неполученное вещевое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку всем представленным доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Шарипова Ахмеда Александровича к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной Службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков, неустойки, обязании произвести расчет стоимости неполученного вещевого имущества и выплату компенсации за неполученное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Ахмеда Александровича в лице представителя Андреева Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: