Решение по делу № 1-170/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-170/2022

УИД: 18RS0022-01-2022-001529-06

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года                                                             с. Малая Пурга УР

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш., единолично

    при секретаре Федорове Л.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Савиной А.В., потерпевшей Потерпевший №2,

    подсудимого Шикалова А.А., его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Конева А.В., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шикалова А. А.ча, <данные изъяты>, судимого:

    - 24.06.2019 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 21.10.2019 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района от 24.06.2019, окончательно назначено 2 года лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда УР от 17.08.2021 освобожден условно-досрочно 30.08.2021 на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

    - 22.02.2022 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Малопургинского районного суда УР от 12.07.2022 условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 2 лет лишения свободы отбывать в колонии строго режима, не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 23 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Конева А. В., <данные изъяты>, не судимого;

    осужденного 05.05.2022 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на 10 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            установил:

Шикалов А.А., Конев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, также Шикалов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Шикалова А.А. и Конева А.В.., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            С целью реализации совместного преступного умысла, Шикалов А.А. и Конев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 04:00 по предложению Конева А.В. вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которых Конев А.В. и Шикалов А.А., применив физическую силу рук, с целью облегчения совершения преступного умысла, совместно похитят лом металла, находящийся по адресу: УР, <адрес>. Достигнув преступной договоренности, Шикалов А.А. и Конев А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 04:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа, незаконно проникли в гараж расположенный по вышеуказанному адресу, тайно похитили лом черного металла, общим весом 39 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 858 рублей 00 копеек.

            С похищенным имуществом Шикалов А.А. и Конев А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шикалова А.А. и Конева А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 00 копеек.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 08 часов у Шикалова А.А. находящегося в <адрес>, УР из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 из ее дамской сумки, которая находилась у дивана в вышеуказанной квартиры.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 08 часов, Шикалов А.А. находясь по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит и тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ее дамской сумки, которая находилась у дивана в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

            Похищенными денежными средствами Шикалов А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шикалова А.А. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шикалов А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Конев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Шикалова А.А., Конева А.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту тайного хищения имущества Б А.А. Шикалов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №6, где употребляли спиртные напитки. Через какое-то пришли П и Конев А. После Конев предложил пройтись по <адрес>, обратили внимание на якобы заброшенный дом. Конев предложил совершить кражу лома металла из данного хозяйства. Пройдя в хозяйство, они обратили внимание на металлический верстак, на полках которого лежал различный металл (гвозди, болты, мелкий металл). Найденный металл во дворе стали складывать в кучу, после чего они обнаружили, что в одном из помещений двора двери только подперты металлической планкой. Он данную планку отодвинул, прошел в помещение, где увидел разобранный мотоцикл и запасные части от него. Он предложил Коневу взять данные запасти, тот согласился, данный металл они сложили в кучу. После чего они вдвоем направились к дому Конева, где взяли мешки и направились обратно в хозяйство, где ими был сложен металл. Сложив металл, они его вынесли из хозяйства и мешки с металлом оставили на территории пункта приема, так как время было не рабочее. На следующий день Конев пошел к Свидетель №2, где сдал металл, за который выплатили 1000 рублей, которые они потратили на спиртное. По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 Шикалов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с М приехал в <адрес> к Потерпевший №2. где совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Потерпевший №2 попросила его сходить до магазина и из своей дамской сумки доставала 200 рублей и передала ему. Он обратил внимание, что у нее в сумке еще находилось 5000 рублей. Приобрёл спиртное, распили его и легли спать. На следующий день он проснулся около 08 часов, в это время Р. и Рома еще спали. Сумка, принадлежащая Р. находилась у дивана, в этот момент он вспомнил о том, что в сумке находятся деньги в размере 5000 рублей. Он решил данные деньги похитить. Он подошел к дивану, взял сумку из внутреннего бокового кармана достал деньги в размере 5000 рублей и сумку положил обратно к дивану. Когда проснулись Р. и Р., они немного выпили, после чего решили поехать в <адрес>. Он предложил Р. сходить в магазин, тот ему сказал, что у него нет денег, на что он ему ответил, что ему Р. дала денег и можно сходить до магазина. В магазине приобрели спиртное, сигареты, набор детской посуды, продукты питания. Вину в совершенных преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.149-152, т.1 л.д. 153-155, т.1 л.д. 167-170, т.2 л.д. 91-94, т. 2 л.д.74-75, т. 2 л.д. 91-94).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Конев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он купил спиртное и направился в гости к Свидетель №6, где был Шикалов А., который совместно с Ромой распивал спиртные напитки. Спиртное закончилось и он предложил Шикалову А. сходить вместе с ним до магазина и приобрести спиртное. Купив в магазине спиртное, они решили пройтись по <адрес>. Проходя по <адрес> он обратил внимание на дом, подумал, что он не жилой. Предложил Шикалову А. проникнуть в данное хозяйство и совершить кражу металла, Шикалов А. согласился. Они вместе прошли во двор хозяйство, ворота не были заперты. Во дворе они заметили верстак, на полках которого лежал различный металл. Найденный металл они сложили в кучу. Потом Шикалов А. предложил взять запасные части от мотоцикла, он согласился. После этого Шикалов А. предложил сходить до его дома откуда взять мешки. Когда вернулись время было около 02 часов, весь найденный металл сложили в мешки и дошли до пункта приема металлов, где мешки с металлом положили на весы. В связи с тем, что времени было около 04 часов, они стали дожидаться, когда откроется пункт приема металлов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они металл сдали Свидетель №2 и на вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно распили и он уехал домой в д. Чувашайка. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189-192, т.1 л.д. 208-211).

В судебном заседании подсудимые Шикалов А.А., Конев А.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали.

Вина подсудимых Шикалова А.А., Конева А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вина подсудимого Шикалова А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в конце июня она пригласила в гости Рому, он приехал с Шикаловым. Они с ними выпили, ночевали у нее. На следующее утро она послала их снова за бутылкой и показала, где у нее лежат деньги. В дамской сумочке, во внутреннем кармашке лежало 5 тысяч рублей. Потом они собрались домой, а она в это время легла спать и уснула. В это время сумка стояла около дивана. Когда проснулась на следующий день, увидела, что в сумке уже не было денег. Она вызвала полицию. В последующем Шикалов признался в краже и вернул деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что в хозяйстве его бабушки Свидетель №5 хранится принадлежащее ему имущество и металл по адресу: УР, <адрес>. В помещении гаража стоял мотоцикл в разобранном состоянии, запасные части лежали на полке в гараже вместе с неисправными. Двери гаража на запорное устройство не закрывались. Во дворе стоял стол (верстак) на нижней полке которого лежали болты, гвозди, кусочки метала. В начале мая 2022 ему позвонила бабушка и сообщила, что со двора пропал мелкий металл. На следующий день о случившемся сообщил в полицию. Общий ущерб от кражи составил 858 рублей (т.1 л.д.99-100).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, М, Свидетель №7, Свидетель №8, С, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на территории пункта приема вторсырья он встретил Конева А. и П А. Конев А. попросил его принять у него металл, который находился в мешках и которые уже на момент его прихода стояли на весах. Он взвесил лом металла вес которого составил 39 килограмм и взвесил алюминий вес составил 5 кг. Коневу А. он передал 1000 рублей (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он встретил Конева А. и Свидетель №3 стороне от них стоял Шикалов А. От Свидетель №2 ему известно, что Конев сдал металлолом два мешка (т.1 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он пришел в гости к М, в квартире которого был Шикалов А. Ближе к вечеру в квартиру М пришел Конев А. и принес спиртные напитки. От выпитого спиртного сильно опьянел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на улице увидел, как Шикалов А. и Конев А. складывают в мешок алюминий. Шикалов А. попросил его сходить вместе с Коневым А. до приемки лома, чтобы сдать там принесенный ими метал. Когда он пошел вместе с ним направился Конев А., а Шикалов А. остался их дожидаться. Находясь у приемки металла Свидетель №2 еще не было, они прождали его около 01 часа. Пока ждали он ушел до М, а Конев А. остался, а когда вернулся то Конев А. сдал весь металл один и ему дали 1000 рублей (т.1 л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему в гости пришли П, Шикалов А. и Конев А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся от стука во дворе. Он вышел на улицу и обратил внимание, что Шикалов А. и Конев А. во дворе складывают алюминий в мешок. Затем Шикалов А. подошел к П и попросил сходить до пункта приема металлов принадлежащий Свидетель №2, чтобы сдать металл, который они там оставили (т.1 л.д.115).

Свидетель Свидетель №5 показала, что имущество, которое принадлежало ее мужу было передано внуку Потерпевший №1, а именно мотоцикл и запасные его части, который стоял в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришёл А. и при обходе хозяйства сообщил, что двери в гараж открыты и что оттуда пропали запасные части от мотоцикла, а также с металлического верстака похитили различный металл, который собирал А.. О случившемся было сообщено в полицию (т.1 л.д.120-121).

Свидетель С показала, что Шикалов А.А. с соседями не конфликтует, нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками (т. № л.д.129).

Свидетель Свидетель №10 показала, что Шикалов А.А.зарабатывает случайными заработками, с соседями не конфликтует, употребляет спиртные напитки (т.1 л.д.130).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №2 попросила его приехать и помочь в хозяйстве. К ней он поехал вместе с Шикаловым А. Находясь в ее квартире они стали совместно распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Потерпевший №2 попросила Шикалова А. сходить до магазина и передала ему деньги. После приобретения спиртного они вновь стали распивать спиртное, от выпитого сильно опьянели и легли спать. На следующее утро Шикалов А. предложил ему сходить до магазина и приобрести спиртное и закуску, сказал, что у него есть деньги. Находясь в супермаркете они приобрели сигареты, спиртное и детский набор и оплату производил Шикалов А., расплачивался 1 купюрой достоинством 5000 рублей (т.2 л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда в магазин «Первомайский», где он работает продавцом, пришли двое молодых людей. Спустя какое-то время прошли на кассу и приобрели водку, сигареты, помидоры, носки, пиво, зажигалку, набор детской посуды. Для оплаты парень, который был повыше передал ему 5000 купюру (т.2 л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №7 показал, что полгода назад Шикалов А. в начале июня 2022 года к нему пришел Шикалов А. и передал ему 450 рублей вместо 250 рублей, пояснив якобы, что это долг с процентами за то, что во время не вернул обещанный долг (т.2 л.д.48-49).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1);

- постановление о соединении уголовных дел №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.14);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № о том, что совершено хищение металла из хозяйства Потерпевший №1, имевшее место в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение гаража и придворовая территория принадлежащие Свидетель №5, расположенные по адресу: УР, <адрес>, согласно которому зафиксировано место преступления, произведено фотографирование, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 37-38,39-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе было осмотрено подсобное помещение принадлежащее Свидетель №2, расположенное по адресу: УР, <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят лом металла (т.1 л.д.43-45);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у Свидетель №2 из подсобного помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> изъято два полимерных мешка с ломом металла общим весом 39 кг (т.1 л.д. 81,82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено два полимерных мешка с ломом металла общим весом 39 кг (т.1 л.д.83,84-85);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшего Свидетель №2 в служебном кабинете был изъят СD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении (т.1 л.д.90,91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен оптический диск СD-R с записью видеофайлов с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как Конев А.В. сдает краденый лом металла Свидетель №2 (т.1 л.д.92, 93);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Шикаловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шикалов А.А. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ деяния, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Потерпевший №1 показал, что в начале мая 2022 года ему стало известно, что со двора и с помещения гаража совершена кража лома металла. Разрешения проникать в хозяйство своей бабушки и совершать кражу принадлежащего ему имущества он не давал (т.1 л.д.122-123);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Шикаловым А.А. и Коневым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шикалов А.А. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ деяния, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Конев А.В. полностью подтвердил пояснения Шикалова А.А. (т.1 л.д.126-127);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием подозреваемого Конева А.В., который в ходе проверки показаний на месте, находясь в хозяйстве Свидетель №5, расположенном по адресу: УР, <адрес> показал, каким образом они проникли в ее хозяйство, гараж, откуда совместно с Шикаловым А.А. совершили кражу лома металла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-195,196-197);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием подозреваемого Шикалова А.А. который в ходе проверки показаний на месте, находясь в хозяйстве Свидетель №5, расположенное по адресу: УР, <адрес> показал, каким образом они проникли в ее хозяйство гараж, откуда совместно с Коневым А.В. совершили кражу лома металла, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-158,159-162);

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № о том, что совершено хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший №2, расположенная по адресу: УР, <адрес>, где зафиксирована обстановка (т. 2 л.д.15-17,18-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у Потерпевший №2 в служебном кабинете № отделения МВД по <адрес> была изъята дамская сумка (т.2 л.д.23,24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого дамская сумка, принадлежащая Потерпевший №2 осмотрена (т.2 л.д. 25-26,27);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым Шикаловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из своей сумки передавала деньги Шикалову А.А. для приобретения спиртного в размере 200 рублей. Кроме данных денег была еще денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую видел Шикалов А.А. После передачи денег сумку положила у дивана, прятать не стала (т.2 л.д. 56-57);

- протокол очной ставки между свидетелем М и обвиняемым Шикаловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шикаловым А.А. находился в гостях у Потерпевший №2, где совместно распивали спиртные напитки. На следующей день проснулись, сходили в магазин и приехали в <адрес>. Находясь в <адрес> от Шикалова А. узнал, что он совершил кражу денег у Потерпевший №2 в размере 5000 рублей. Шикалов А.А. полностью подтвердил показания М (т. 2 л.д.58-59);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием обвиняемого Шикалова А.А. который в ходе проверки показаний на месте, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: УР, <адрес> показал каким образом он подошел к дивану, взял принадлежащую ей дамскую сумку, из внутреннего бокового кармана которой совершил кражу денег в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.79-81,82).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Шикалова А.А., Конева А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимые Шикалов А.А., Конев А.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили лом черного металла, общим весом 39 кг, на общую сумму 858 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, Кроме того, установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Шикалов А.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Устанавливая обстоятельства данных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, М, Свидетель №7, Свидетель №8, С, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимых, поскольку они даны в присутствии защитников, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Шикалов А.А., Конев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, так как предварительным и судебным следствием установлено, что между подсудимыми имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Так же суд признает доказанным наличие в действиях Шикалова А.А., Конева А.В. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение", поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что гараж, откуда было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 подпадает под понятие помещения.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Конева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Шикалова А.А. суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания Шикалову А.А., Коневу А.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

    Суд учитывает, что Конев А.В. совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, Шикалов А.А. совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления против собственности, при этом тяжких последствий в результате преступлений не наступило, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шикалову А.А., Коневу А.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде протоколов объяснений Шикалова А.А., Конева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шикалову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде протокола объяснений Шикалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шикалову А.А. по обоим преступлениям согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговорам Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коневу А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шикаловым А.А., Коневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждается взаимосвязь между нахождением подсудимых в момент совершения ими преступления в состоянии опьянения как с причинами их действий, так и с тем, что именно указанное состояние повлияло на их реакцию, отношение к своему поведению и поведению окружающих их лиц.

    В связи с изложенным, при назначении наказания Шикалову А.А. по обоим преступлениям суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    С учетом вышеизложенного оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Шикалову А.А. не имеется.

    С учетом изложенного, учитывая личность подсудимых, их состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, уровень доходов и доходов их семей, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей, а также принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому Коневу А.В. наказание в виде обязательных работ, подсудимому Шикалову А.А.- по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы.

    Принимая во внимание, что Шикалов А.А. осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он отбывал и отбывает в настоящее время лишение свободы по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Шикалову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Назначение Шикалову А.А., Коневу А.В. именно такого наказания будет способствовать исправлению подсудимых, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

    Назначение основного вида наказания Коневу А.В. в виде лишения свободы, штрафа, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

    Назначение основного вида наказания Шикалову А.А. в виде обязательных работ, штрафа, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

    Учитывая вид назначаемого подсудимым Шикалову А.А., Коневу А.В. основного наказания, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на их исправление, а также будет соразмерно содеянному.

    С учетом того, что преступление совершено Коневым А.В. до его осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора.

    Суд не усматривает оснований для замены Шикалову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимых, по делу не имеется.

    С учетом вида наказания, назначаемого Коневу А.В. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    С учетом вида назначаемого Шикалову А.А. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск СD-R – хранить при уголовном деле; два полимерных мешка, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви – уничтожить; лом металла общим весом 39 кг, дамская сумка – использовать собственниками по своему усмотрению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шикалова А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шикалову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шикалова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шикалова А.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Конева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конева А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Конева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СD-R – хранить при уголовном деле; два полимерных мешка, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви – уничтожить; лом металла общим весом 39 кг, дамская сумка – использовать собственниками по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий                                                                 Д.Ш. Губайдуллина