Решение по делу № 33-6810/2015 от 13.07.2015

Судья С. В.С.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-6810-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.

при секретаре Гулевская К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 28 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Горелова Виктора Леонидовича на определение судьи Куйбышевского районного суда города Новосибирской области от 30 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

установила:

решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2015 года удовлетворено заявление ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Горелова В.Л.

Не согласившись с решением, Горелов В.Л. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не оплачена государственной пошлиной в размере 150 рублей, Горелову В.Л. предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 26 июня 2015 года.

В установленный определением срок Горелов В.Л. государственную пошлину не оплатил, подал письменное ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины.

Определением суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба возвращена Горелову В.Л.

В частной жалобе Горелов В.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не может уплатить государственную пошлину по причине того, что в колонии не трудоустроен, денег на лицевом счете не имеет.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала дела, апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных частями 4 и 5 статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлин.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судьей в соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения плательщика может быть решен вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты при подаче им соответствующего письменного ходатайства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, Горелов В.Л. суду первой инстанции не представил, не приложены они и к частной жалобе.

В связи с чем, суд правомерно отказал Горелову В.Л. в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера, действующее законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что Горелов В.Л. в установленный определением от 18 июня 2015 года срок, не оплатил государственную пошлину, суд на законных основания возвратил его апелляционную жалобу.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Горелова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Г.Н. Никитина

В.Б. Быкова