Решение по делу № 2-2044/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2044/2020 (48RS0003-01-2020-002211-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                             г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Торопцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Торопцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 23.03.2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и Торопцевой Е.А. (далее – должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (суммы займа) в сумме 40 000 руб. на личные цели. Указали, что 14.12.2018 года ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В результате неисполнения условий договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме: 40 000 руб. – сумма основного долга, 119 700 руб. – сумма процентов.

Просили суд взыскать с Торопцевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере: 40 000 руб. – сумма основного долга, 119 700 руб. – сумма процентов с учетом сумм оплат должника в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 руб., а всего взыскать 162 054 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», ответчик Торопцева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» по доверенности Плахин А.В. просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика Торопцевой Е.А. суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2018 года ООО МК «Быстроденьги» и ответчик Торопцева Е.А. заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 40 000 руб. на срок один год под 346,75 % годовых (0,95 % в день)/ 347,7 % годовых (0,95 % в день) для високосного года.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа 40 000 руб. и уплатить начисленные проценты.

Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенным графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей на дату возврата займа 23.03.2019 года сумма основного долга составляет 40 000 рублей, сумма процентов – 46 153 руб. 54 коп., общая сумма к возврату составляет 86 153 руб. 54 коп.

С полной стоимостью кредита (займа), условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита Торопцева Е.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах. Факт выдачи займа Торопцевой Е.А. в размере 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик Торопцева Е.А. не исполнила взятые на себя обязательства, сумму долга в установленный договором срок не возвратила.

Из расчета сумм задолженности за период с 23.03.2018 года по 02.02.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 157 700 руб., которая складывается из: суммы основного долга в размере 40 000 руб., процентов в размере 119 700 руб., из расчета 0,95 % в день за 315 дней пользования займом.

14.12.2018 года ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требований №

Уступка прав требования по договору займа не запрещена договором займа, заключенным с ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик Торопцева Е.А. в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Торопцевой Е.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 23.03.2018 года в общей сумме за период с 23.03.2018 года по 02.02.2019 года 157 700 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма основного долга, 117 700 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Торопцевой Е.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Торопцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 года в общей сумме по состоянию на 02.02.2019 года 157 700 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма основного долга, 117 700 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 руб., а всего взыскать 162 054 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2020 года.