Решение по делу № 8Г-7208/2021 [88-7578/2021] от 04.08.2021

          № 88-7578/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  19 октября 2021 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

           председательствующего судьи Украинской Т.И.,

           судей Куликовой И.И., Медведевой Е.А.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2020 по иску Елисеева Максима Олеговича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

          по кассационной жалобе Елисеева Максима Олеговича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав Елисеева М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Жулинскую И.Г., Елисееву В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

        Елисеев М.О. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать за ним право самостоятельно досрочно исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложив на ответчика обязанность обеспечить возможность реализации данного права, а также обязанность списать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета истца в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование иска указал, что является созаемщиком по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ он разместил на своем счете необходимую денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и дал поручение о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору путем списания в безакцептном порядке со своего счета указанной суммы. Однако ответчик отказал в осуществлении данной операции. Полагает такой отказ незаконным, поскольку отсутствие у него возможности самостоятельно осуществлять свои обязательства по кредитному договору ущемляют его права как созаемщика и потребителя финансовых услуг.

          Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе Елисеева М.О. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

          Судом при разрешении дела установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой В.С., Елисеевым М.О. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых. В свою очередь, созаемщики (титульный созаемщик – Елисеева В.С. и созаемщик Елисеев М.О.) приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты на условиях солидарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев М.О. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в счет досрочного частичного погашения задолженности списать с безакцептном порядке с его счета №, неуказанного в кредитном договоре, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сократив срок возврата кредита.

          В ответе на указанное обращение ПАО "Сбербанк России" разъяснило Елисееву М.О. согласованный сторонами в кредитном договоре порядок погашения кредита путем списания денежных средств со счетов, указанных в кредитном договоре и порядок изменения условий договора в части указанного перечня счетов с согласия всех созаемщиков, в том числе титульного созаемщика Елисеевой В.С.

          Условиями кредитного договора (п. 8) определены способы исполнения обязательств по договору и определено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

          В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общих условий кредитования), погашение кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и неустойки производится на основании поручения Заемщика/Титульного созаемщика перечислением со Счета(ов), указанного(ых) в Договоре или Поручении.

          В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитования заемщик\созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть.

          Пунктом п. 3.10.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что для досрочного погашения может быть использован, в том числе, Счет (один из Счетов) в соответствии с Договором\Поручением. При отсутствии в Договоре\Поручении счета, с которого необходимо осуществить перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, необходимо оформить Поручение\новое Поручение, дополнив его счетом, указанным в Заявлении о досрочном погашении (п. 3.10.2).

          Порядок погашения кредита и перечень счетов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору установлен пунктом 18 кредитного договора, где указаны три счета №; №; № №, а также предусмотрено, что при изменении перечня Счетов перечисления новый(е) Счет(а) для перечисления денежных средств в погашение задолженности по договору (досрочное погашение кредита или его части) определяется(ются) на основании Поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования.

         В пункте 4.1.2 Общих условий кредитования Кредитор обязался производить перечисление денежных средств со Счета(ов) с учетом положений пункта 3.6 Общих условий кредитования.

         В пункте 4.4.12 Общих условий кредитования Созаемщики обязались в случае изменения перечня Счетов оформить Поручение/новое Поручение на перечисление со Счета(ов), указанного(ых) в Поручении, денежных средств в погашение текущих и просроченных платежей по Договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

         Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что в оформленном заявлении на частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев М.О. в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести списание денежных средств в счет досрочного погашения части кредита со счета, не указанного в Договоре или Поручении; поручение об изменении/дополнении счетов для погашения кредита, указанных в кредитном договоре, созаемщиками не оформлялось, суды пришли к единому выводу о том, что права истца Банком не нарушены, доказательства нарушения Банком прав и интересов Елисеева М.О. не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе заявителем не приведено.

          Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Поскольку судом установлено, что истцом избран способ реализации права на досрочное частичное погашение кредита путем перечисления денежных средств со счета, не предусмотренного Договором или Поручением, как того требует заключенный истцом кредитный договор, созаемщиком по которому кроме истца выступает Елисеева В.С., которая возражала против изменения и дополнения счетов, которые были определены для погашения кредита при заключении договора по согласованию с Елисеевым М.О.; последний данные условия кредитного договора в установленном порядке не оспорил, в данном деле каких-либо требований к Елисеевой В.С. не заявлял, в том числе требований об изменении условий кредитного договора в части перечня счетов для погашения кредита, выводы суда о правомерности действий Банка, соответствии его действий условиям заключенного сторонами договора и отсутствии, в этой связи, оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

        Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности отказа ответчика в списании денежных средств с его счета в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

         Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева Максима Олеговича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи