Решение по делу № 33-120/2020 (33-8356/2019;) от 03.12.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-120/2020 (33-8356/2019)

(2-955/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             28 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Сергеевича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии

по апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области в лице представителя            Старченко В.А.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от              15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., судебная коллегия

установила:

18 апреля 2019 г. Сергеев С.С. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области за назначением досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, проработавшее не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда (рабочим/аккумуляторщиком, занятым на формовке и сборке свинцовых аккумуляторов).

Решением от 23 июля 2019 г. Сергееву С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в период с 01 января 1991 г. по 02 июня 2003 г.

Дело инициировано предъявлением иска Сергеева С.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области о включении в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, периодов работы в должности рабочего-аккумуляторщика по сборке, пайке и формовке свинцовых аккумуляторных батарей в Харьковском специализированном управлении №402 треста «Южэлектромонтаж» с 01 января 1991 г. по 05 августа 1994 г. в Харьковском филиале «ЭМ-402» с 05 августа 1994 г. по 19 января 1996 г. в Харьковском специализированном предприятии №402 с 19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г., в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г., признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, с 18 апреля 2019 г.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от                   15 октября 2019 г. иск удовлетворен.

Признано право Сергеева С.С. на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, с 18 апреля 2019 г., включены в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, периоды работы в должности рабочего-аккумуляторщика по сборке, пайке и формовке свинцовых аккумуляторных батарей: в Харьковском специализированном управлении №402 треста «Южэлектромонтаж» с 01 января 1991 г. по 05 августа 1994 г.; в Харьковском филиале «ЭМ-402» с 05 августа 1994 г. по 19 января 1996 г. в Харьковском специализированном предприятии №402 с 19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г., в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что спорные периоды работы Сергеева С.С. в качестве аккумуляторщика по сборке, пайке и формировке свинцовых аккумуляторных батарей в Харьковском специализированном управлении №402, а также в                             ЗАО ПФ «Каскад» подлежат к зачету в общий стаж, но не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» без документального подтверждения работы в льготных условиях; положенная в основу решения справка, уточняющая особый характер работы и условия труда для назначения льготной пенсии не имеет обязательных реквизитов, выдана за периоды, в которые имело место переименование Харьковского специализированного управления №402 треста «Южэлектромонтаж» в Харьковский филиал            «ЭМ-402» 05 августа 1994 г., а затем в Харьковское специализированное предприятие №402 19 января 1996 г.

В возражении относительно апелляционной жалобы Сергеев С.С. в лице представителя Сычевской М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы не относящимися к предмету и основанию спора, достаточными для подтверждения льготного стажа Сергеева С.С. записи в трудовой книжке. Мелкие недочеты в оформлении дополнительных подтверждающих документов несущественны, поскольку лишь дублируют сведения трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не подписание решения судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входят в состав суда, рассматривающего дело, является основанием для отмены решения в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как усматривается из обжалуемого решения суда первой инстанции, находящегося в материалах дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.

Из протокола судебного заседания, проведенного 9, 15 октября 2019 г. (с учетом перерыва), следует, что 15 октября 2019 г. «Суд удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий огласил вводную и резолютивную часть решения. Председательствующий разъяснил, что мотивированное решение суда будет составлено 21.10.2019».

Вместе с тем в материалах дела резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 15 октября 2019 г., отсутствует, то есть, не подписана судьей, рассмотревшим дело.

Согласно официальной информации из электронной системы «Картотека судебных дел» Яковлевским районным судом Белгородской области                     15 октября 2019 г. по делу №2-995/2019 принят итоговый документ: решение (Текст документа). Размещено решение, датированное 15 октября 2019 г., имеющее отметку: решение суда изготовлено в окончательной форме                   21 октября 2019 г.

Из распечатки с официального сайта Яковлевского районного суда Белгородской области вкладки «Движение дела» №2-955/2019 следует, что 15 октября 2019 г. в 10:00 состоялось судебное заседание, вынесено решение по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем 14 января 2020 г. судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.).

В судебном заседании апелляционной инстанции Сергеев С.С., его представитель Сычевская М.В. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении исходя из представленных доказательств.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области Бережнов Д.С. возражал против включения заявленных Сергеевым С.С. периодов работы в льготный страховой стаж, за исключением периода работы в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г., который подтвержден компетентным органом Украины.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Как следует из материалов дела, страховой стаж истца приобретен в спорные периоды на территории Украины.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., подписанным, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (статьи 1 и 6 Соглашения).

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут предъявлять требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13 марта 1992 г., в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, препятствующих определению права на пенсию и ее размеры (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В силу частей 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пункт 10 раздела II «Ведение трудовых книжек» Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225, определяет, что основанием для внесения записи в трудовую книжку (о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем) является соответствующий приказ (распоряжение) работодателя, и устанавливает, в течение какого срока работодатель должен внести запись в трудовую книжку (не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения). При этом запись в трудовой книжке должна точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Сергеев С.С., настаивая на включении периодов работы в Харьковском специализированном управлении №402 треста «Южэлектромонтаж» с                 01 января 1991 г. по 05 августа 1994 г.; в Харьковском филиале «ЭМ-402» с 05 августа 1994 г. по 19 января 1996 г. в Харьковском специализированном предприятии №402 с 19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г., в                             ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г., ссылается на записи в трудовой книжке – с 1 по 6 и с 7 по 8 (л.д.46-49); справку, уточняющую особый характер работы по форме ф.293.1-19 (л.д.13), копии: приказа по Харьковскому специализированному управлению №402 треста «Элеткромонтаж» от 19 апреля 1993 г. №42 (л.д.50); приказа по Харьковскому специализированному управлению №402                                      ГСП «Южэлектромонтаж» от 05 августа 1994 г. №49-к (л.д.51); приказа по Харьковскому филиалу «Электромонтаж-402 ОАО «Южэлектромонтаж» от 19 января 1996 г. №7-к (л.д.52), на справку от 03 февраля 2006 г. №140/1 (л.д.53), Отчет «Гигиеническая характеристика условий труда аккумуляторщиков» 1993 г., а также на Перечень наименований профессий, работ, должностей работников на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный приказом начальника ХСУ-402 №42 от 19 апреля 1993 г. Г.П.Н.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия с учетом позиции представителя ответчика, сославшегося на подтверждение компетентным органом Украины периода работы Сергеева С.С. в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г., полагает возможным включить данный период работы Сергеева С.С. в должности рабочего-аккумуляторщика по сборке, пайке и формовке свинцовых аккумуляторных батарей в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1.

Оценивая доказательства, касающиеся других заявленных периодов работы Сергеева С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно записи №3 трудовой книжки, 01 декабря 1990 г. Сергееву С.С. присвоен третий разряд аккумуляторщика, при этом подразделение работы не указано. До внесения в трудовую книжку записи №6 об увольнении по собственному желанию 01 февраля 2001 г. наименование должности не меняется.

Сопоставив записи в трудовой книжке относительно наименования работодателя в заявленные Сергеевым С.С. периоды работы с 01 января           1991 г. по 05 августа 1994 г., с 05 августа 1994 г. по 19 января 1996 г., с         19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г. с копиями вышеуказанных приказов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в записях, не устраненных в ходе судебного разбирательства, противоречий.

Так, если в приказе от 05 августа 1994 г. №49-к со ссылкой на приказ ОАО «Южэлектромонтаж» №49-к от 01 августа 1994 г. указано «Харьковское специализированное управление №402 с 05 августа 1994 года именовать – Харьковский филиал «Электромонтаж-402» Открытого Акционерного общества «Южэлектромонтаж»», то в трудовой книжке сделана запись №4 «Правоприемник ХСУ-402-Харьковский филиал «ЭМ-402».

Согласно приказу от 19 января 1996 г. №7-к на базе Харьковского филиала «Электромонтаж-402» создано и зарегистрировано в исполнительном комитете Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Харькова 19 января 1996 г. регистрационный № – Харьковское специализированное предприятие №402 (ХСП №402). Запись же №5 в трудовой книжке имеет содержание: Правоприемник ХФ «ЭМ-402»- Харьковское специализированное предприятие №402.

Что касается справки по форме ф.293.1-19, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, представленной истцом в подтверждение особого характера работы, то судебная коллегия признает убедительными возражения представителя пенсионного органа об отсутствии на данной справке обязательных реквизитов - даты ее выдачи, номера.

Представленный для обозрения в судебном заседании апелляционной инстанции оригинал данной справки ясность не внес.

Более того, истец и его представитель дали противоречивые показания относительно даты получения названной справки. При указании представителем истца на получение ее истцом в 2005 г. во время поездки на Украину, сам истец сослался на получение ее от адвоката, затем на                       2000-2003 гг., в конечном итоге «не помню».

В условиях отсутствия в справке всех необходимых реквизитов: даты, номера, заверения двумя одинаковыми с расшифровкой Б.Н.М. подписями за инспектора отдела кадров и руководителя предприятия, подлинность которой нотариусом не удостоверена, судебная коллегия не считает возможным признать ее неопровержимым, допустимым доказательством, влекущим включение периодов работы Сергеева С.С. с             01 января 1991 г. по 05 августа 1994 г., с 05 августа 1994 г. по 19 января          1996 г., с 19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г. в должности рабочего-аккумуляторщика, занятого на формовке, пайке и сборке свинцовых аккумуляторных батарей на монтажном участке №4 в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1.

Как обращалось внимание выше, согласно же записям в трудовой книжке в спорные периоды Сергеев С.С. занимал должность аккумуляторщика.

Иные представленные истцом доказательства занятие им должности, которая указана в справке по форме ф 293.1-19, не подтверждают.

При установленных фактических данных судебная коллегия не усматривает законного основания для включения заявленных истцом периодов работы в Харьковском специализированном управлении №402 треста «Южэлектромонтаж» с 01 января 1991 г. по 05 августа 1994 г., в Харьковском филиале «ЭМ-402» с 05 августа 1994 г. по 19 января 1996 г., в Харьковском специализированном предприятии №402 с 19 января 1996 г. по 01 февраля 2001 г. в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1.

Поскольку включенный в льготный страховой стаж период работы Сергеева С.С. в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля 2001 г. по 02 июня 2003 г. в должности аккумуляторщика по сборке, пайке и формовке аккумуляторных батарей по четвертому разряду, составляет 2 года 4 месяца, у него не имеется необходимого страхового стажа для признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения – 18 апреля 2019 г. Следовательно, в данной части иск также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1,            часть 5) Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от                   15 октября 2019 г. по делу по иску Сергеева Сергея Сергеевича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии отменить и принять новое решение, которым исковые требования Сергеева С.С. удовлетворить частично.

Включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, периоды работы Сергеева С.С. в должности рабочего-аккумуляторщика по сборке, пайке и формовке свинцовых аккумуляторных батарей в ЗАО ПФ «Каскад» со 02 февраля            2001 г. по 02 июня 2003 г.

В остальной части иск Сергеева С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи