Решение по делу № 2-1018/2022 от 29.11.2022

№ 2-1018/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001628-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бородай Дарьи Наджиповны к Дорогокупля Максиму Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бородай Д.Н. обратилась в суд с указанным иском к Дорогокупля М.В., мотивируя свои требования тем, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2019 в отношении Дорогокупля Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании выданного судом района имени Лазо Хабаровского края исполнительного листа серии № о взыскании в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края ущерба в размере 5644539,50 руб. По состоянию на 24.10.2022 остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 5642296,07 руб. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Росселъхозбанк» и другие Банки о том, имеются ли у лица в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Согласно полученным на запрос сведениям, лицевые счета у должника открыты в АО «Тинькофф банке», в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». По состоянию на 25.10.2022 денежных средств находящихся на лицевых счетах должника, недостаточно для погашения ущерба. У должника в собственности находится земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, полная собственность. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок. На земельном участке расположен объект с кадастровым номером №, жилое здание, которое согласно сообщению, отсутствует. По адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дорогокупля М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые других мест регистрации не имеют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 228225 руб. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бородай Д.Н., о дате и времени судебного заседания, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, требования поддержала.

Ответчик Дорогокупля М.В., третье лицо Дорогокупля В.В., о дате и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении Дорогокупля М.В., Дорогокупля В.В. о рассмотрении гражданского дела.

Третье лицо Управление лесами Правительства Хабаровского края, уведомленное надлежащим образом, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьей 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4,5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Дорогокупля М.В. 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения суда района имени Лазо от 12.07.2019 № 2-541/2012 о взыскании с должника Дорогокупля М.В. в пользу Российской Федерации ущерб 5644539 рублей 50 копеек.

Взыскание по исполнительному производству не произведено, сумма долга не погашена.

Дорогокупля М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Все запреты и аресты, наложенные на указанные объекты, приняты в рамках исполнительных производств.

Согласно поквартирной карточки, предоставленной ОМВД России по району имени Лазо, по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дорогокупля М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из сообщения администрации городского поселения «Рабочий поселок <данные изъяты>» следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный жилой дом № отсутствует, полностью разрушен.

По состоянию на 24.10.2022 остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 5 642296,07 руб.

На основании выписок из ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 228225 руб., жилого дома с кадастровым номером № составляет 214262,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянноили преимущественно проживает.

Данная норма конкретизирована в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик (должник по исполнительному производству) Дорогокупля М.В. не погашает задолженность перед Управлением лесами Правительства Хабаровского края на протяжении десяти лет, иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств перед истцом, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, с достоверностью установлено о постоянном проживании ответчика и иных зарегистрированных в спорном жилом помещении, в другом жилом помещении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бородай Дарьи Наджиповны к Дорогокупля Максиму Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Дорогокупля Максима Владимировича (ИНН №), в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко