Решение по делу № 2-4841/2021 от 23.08.2021

     Дело № 2-4841/2021

                     61RS0001-01-2021-005528-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                   г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобовой Л. А. к Медведевой Л. И., третье лицо: Агентство недвижимости Спецстрой, о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, взыскании судебных расходов,

установил:

Колобова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что

... между ней и Медведевой Л.И. заключён предварительный договор, в соответствии с которым стороны на условиях, предусмотренных упомянутым договором, в срок до ... включительно, обязуются заключить договор купли-продажи жилой комнаты №, общей площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной на 3-м этаже 5-этажного жилого дома по адресу ... (пункты 1.1., 2.1.5. договора).

Стоимость жилого помещения определена по соглашению сторон в размере 450 000 руб. - п. 3.1. предварительного договора.

Обязательства по предварительному договору истцом исполнены надлежащим образом. В день заключения предварительного договора должник Л.И. Медведева получила аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается её собственноручной распиской под текстом предварительного договора.

Поскольку Л.И. Медведева приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи указанного выше жилого помещения на оговорённых в предварительном договоре от ... условиях, у неё возникла обязанность исполнить это обязательство надлежащим образом в соответствии с оговорёнными условиями.

Ответчику было предложено встретиться и заключить основной договор купли-продажи в 15-00 ... Но основной договор заключён не был, поскольку Медведева Л.И. в ответ на сделанное ей предложение заключить основной договор выставила претензию с требованием о расторжении предварительного договора от ..., что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи.

Более того, в нарушение условий сделки Л.И. Медведева совершила сделку по отчуждению указанной выше жилой комнаты, продав жилое помещение третьим лицам, тем самым лишила истца возможности защитить свои нарушенные права путём заявления требования о понуждении её к заключению основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора от ....

Таким образом, обязательства, принятые Медведевой Л.И., нарушены, при этом аванс, уплаченный истцом в соответствии с условиями предварительного договора, она не возвращает.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора от ... за неисполнение продавцом обязательств, вытекающих из договора, приведшее к невозможности заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора, продавец возвращает покупателю сумму аванса и выплачивает неустойку в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Медведевой Л.И. в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец дополнила заявленные требования требованиями о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 240, 78 рублей.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третье лица привлечено Агентство недвижимости Спецстрой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Бирюков В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Медведева Л.И., ее представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ Губарева В.В., в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.

В судебном заседании установлено, что .... между Медведевой Л.И. и Колобовой Л.А. заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право на объект недвижимости: жилую комнату №, общей площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041018:520, расположенную на 3-м этаже 5-этажного жилого дома по адресу ....

В соответствии с п.2.1 предварительного договора, покупатель принимает на себя обязательство подписать с продавцом договор купли-продажи на указанный объект недвижимости в срок до 20.10.2020г. включительно.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере 450 000 рублей, из которых 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, сумма в размере 400 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Судом установлено, что обязательства по предварительному договору Колобовой Л.А. исполнены надлежащим образом. В день заключения предварительного договора Медведева Л.И. получила аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается её собственноручной распиской под текстом предварительного договора.

Пунктом 4.1. предварительного договора предусмотрен возврат внесенного аванса в случае отказа собственника от совершения сделки.

Как следует из пояснений представителя истца, ... Медведевой Л.И. было предложено встретиться и заключить основной договор купли-продажи, однако Медведева Л.И. в ответ на сделанное ей предложение заключить основной договор выставила претензию с требованием о расторжении предварительного договора от ..., что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи.

В указанной претензии Медвведева Л.И. также указала, что обязуется вернуть полученный аванс в размере 50 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания претензии.

     Согласно Выписке из ЕГРН от 02.02.2021г. ... Медведевой Л.И. был заключен договор купли-продажи указанного в предварительном договоре объекта недвижимости с Бедоевой М.В. Аванс в размере 50 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежной суммы в размере 50 000 руб. по предварительному договору была исполнена, однако договор купли-продажи жилого помещения, в срок определенный предварительным договором, сторонами заключен не был, доказательств уклонения покупателя от заключения основного договора ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что до истечения срока действия предварительного договора какая-либо из сторон направила другой стороне предложение заключить основной договор, не представлено.

Условием заключенного сторонами предварительного договора предусмотрено, что в момент подписания договора истцом ответчику передан аванс в размере 50 000 руб. По условиям предварительного договора в случае отказа ответчика от совершения сделки внесенный аванс подлежит возврату истцу.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, оснований для удержания ответчиком суммы, переданной истцом в размере 50 000 рублей, не имеется, она подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 50 000 рублей подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, и у нее отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель отказался от сделки, не представлено, при этом из текста предварительного договора сторон следует, что вносимая по предварительному договору сумма в размере 50 000 руб. является авансом, а потому требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 50 000 руб. с ответчика являются обоснованными.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора от ... за неисполнение продавцом обязательств, вытекающих из договора, приведшее к невозможности заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора, продавец выплачивает штрафную неустойку в размере 50 000 рублей.

Именно указанная сумма и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.... на сумму 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 240, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колобовой Л. А. к Медведевой Л. И., третье лицо: Агентство недвижимости Спецстрой, о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Л. И. в пользу Колобовой Л. А. сумму аванса по предварительный договору купли-продажи от 01.09.2020г. в размере 50 000 руб., штрафную неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 240, 48 руб., а всего взыскать сумму в размере 118 440, 48 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                           Н.М. Калашникова

        Мотивированное решение составлено 22.11.2021 года