Решение по делу № 2-843/2014 от 23.06.2014

К делу №2-843/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          05 августа 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Фойгель И.М.

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к Сабадаш (Черной) М.А. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Сабадаш (Черной) М.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10 июня 2011 года он передал ответчику Сабадаш (Черной) М.А. в долг денежные средства в размере 100000 (сто тысяч рублей), о чем ответчиком (заемщиком) была составлена расписка, о получении денежных средств.

Распиской определен срок возврата займа – 20 сентября 2011 года.

По указанной расписке ответчик принял на себя обязательства не только возвратить заемные денежные средства в срок и в полном объеме, но и уплатить истцу 10 % от этой суммы и в случае несвоевременного возврата денег 03 % за каждый просроченный день от суммы иска.

Просит взыскать с Сабадаш (Черной) М.А. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты по расписке в сумме 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов А.С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчица Сабадаш (Черная) М.А. не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 10 июня 2011 года Смирнов А.С. передал ответчику Сабадаш (Черной) М.А. в долг денежные средства в размере 100000 (сто тысяч рублей), о чем ответчиком (заемщиком) была составлена расписка, о получении денежных средств. Распиской определен срок возврата займа – 20 сентября 2011 года (л.д.4).

По указанной расписке ответчик принял на себя обязательства не только возвратить заемные денежные средства в срок и в полном объеме, но и уплатить истцу 10 % от этой суммы и в случае несвоевременного возврата денег 03 % за каждый просроченный день от суммы иска.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, согласно расчета, сумма процентов с 10.06.2011 года по 20.09.2011 года составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 20.09.2011 года по 07.06.2014 года за 985 дней в размере 295000 рублей.

В силу вышеназванных норм закона, Смирнов А.С. предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ответчиком и подтверждающую обязанность Сабадаш М.А. исполнить обязательство о возврате долга (л.д.4).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На неоднократные требования вернуть сумму займа, ответчик не реагирует, ей неоднократно направлялись письменные уведомления о востребовании займа и претензионные письма (л.д.5-6,8).

Уведомления Сабадаш М.А. получены, однако, долг до настоящего времени не возвращен, ответчик свое обязательство не исполнил (л.д.9-10).

Кроме того, ответчица признала исковые требования в полном объеме. Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчицей, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Смирнова А.С. о взыскании денежных средств по расписке.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при рассмотрении данного дела подлежит оплате государственная пошлина в размере 7450 рублей, и, при таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7450 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Смирнова А.С. к Сабадаш (Черной) М.А. – удовлетворить.

Взыскать с Сабадаш М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> долг по расписке в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и проценты в сумме 325000 (триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Сабадаш М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 7450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Фойгель