Решение от 26.10.2023 по делу № 2-1171/2023 от 12.12.2022

Дело № 2 – 1171 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004667-94

Принято в окончательной форме 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

истца Герасимовой Н.П., представителя истца Зараменского А.И. по ордеру (т. 1 л.д. 52),

ответчика Калмыкова Д.А., представителя ответчика Хайдукова Г.М. по доверенности (т. 1 л.д. 53-54),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Нины Петровны к Калмыкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, Герасимова Н.П. обратилась в суд с иском к Калмыкову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480000 руб.

В обоснование иска указано, что в июне 2020 г. истец обратилась к адвокату Калмыкову Д.А. за оказанием юридической помощи по представлению интересов Голдовского С.В. в судебном участке № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области при рассмотрении гражданского дела по иску ДНП «Серебряные пруды» к Голдовскому С.В. о взыскании задолженности по договору обслуживания. Также сторонами обговаривалась возможность ведения Калмыковым Д.А. дел по аналогичным искам ДНП «Серебряные пруды» в случае их предъявления к иным членам дачного некоммерческого партнерства. Кроме того, соглашением предусматривалось оказание адвокатом юридического сопровождения в вопросе привлечения к уголовной ответственности председателя ДНП «Серебряные пруды» и других руководителей путем составления соответствующего заявления в правоохранительные органы, оказания комплексной юридической помощи для выявления незаконных сборов правлением ДНП «Серебряные пруды» и расторжения договоров обслуживания с ДНП «Серебряные пруды». 29.06.2020 истец внесла ответчику гонорар в размере 20000 руб. и 50000 руб. В последующем ежемесячно по требованию Калмыкова Д.А. истец перечислила адвокату за ведение дела Голдовского С.В. денежные средства в размере: 09.07.2020 – 15000 руб., 15.08.2020 – 20000 руб., 17.08.2020 – 15000 руб., 17.09.2020 – 35000 руб., 19.10.2020 – 35000 руб., 11.11.2020 – 35000 руб., 09.12.2020 – 35000 руб., 26.12.2020 – 15000 руб., 22.01.2021 – 50000 руб., 26.02.2021 – 20000 руб. Остальная сумма гонорара внесена наличными денежными средствами. Всего истец передала ответчику денежные средства в размере 480000 руб. за весь объем работы. С самого начала Герасимова Н.П. просила адвоката оформить с ней письменное соглашение об оказании юридической помощи, однако Калмыков Д.А. под различными предлогами уклонялся от этого. Спустя почти год Калмыков Д.А. представил Голдовскому С.В. на подписание договор № 06-07/2020, датировав его 06.07.2020, и дополнительное соглашение от 17.07.2020. Оформлять соглашение с истцом Калмыков Д.А. отказался, несмотря на то, что именно Герасимова Н.П. вносила все денежные средства за его работу. Предусмотренная устным соглашением юридическая помощь была оказана адвокатом не в полном объеме. Калмыков Д.А. участвовал в судебных заседаниях по делу Голдовского С.В., но эти услуги оказаны ненадлежащим образом. В остальной части работа осталась не выполненной, за исключением составления 4-х заявлений. Уплаченный истцом гонорар адвоката явно завышен и не соответствует его затратам. Претензия истца о возврате гонорара оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом, то полученные им денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец Герасимова Н.П., ее представитель Зараменский А.И. (после перерыва не явились) иск поддержали, по обстоятельствам дела пояснили, что адвокат Калмыков Д.А. был найден Голдовским С.В. по совету его двоюродной сестры. Первая встреча с адвокатом состоялась в июне 2020 г. Голдовский С.В. на тот момент не располагал денежные средствами, в связи с чем обязанности по оплате услуг адвоката Герасимова Н.П. взяла на себя. Оплата работы адвоката производилась за участие в судебных заседаниях по гражданскому делу и за привлечение руководителей ДНП «Серебряные пруды» к уголовной ответственности. Работы по уголовной направленности были выполнены частично: составлены заявление на имя начальника УМВД о проведении проверки, жалоба прокурору Некрасовского района на отказ в возбуждении уголовного дела. По гражданской направленности работы адвокатом проводились, но решение было вынесено не в пользу Голдовского С.В., в апелляционной инстанции ответчик участия не принимал. 29.06.2020 Герасимова Н.П. уплатила Калмыкову Д.А. 50000 руб. за ознакомление с делом, 20000 руб. за участие в судебном заседании в судебном участке № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области. 09.07.2020 оплата в размере 15000 руб. также была произведена за участие адвоката в судебном заседании. Стороны договорились, что каждое участие адвоката судебном заседании оплачивается в размере 15000 руб. В соглашении об оказании юридической помощи истец указана в качестве плательщика, соответственно она является участником данного соглашения.

Ответчик Калмыков Д.А., его представитель Хайдуков Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что надлежащим ответчиком по делу является Голдовский С.В. Соглашение об оказании юридической помощи ответчик заключал с Голдовским С.В. Платежи за Голдовского С.В. вносила Герасимова Н.П., что не противоречит закону, так как адвокат вправе принимать денежные средства от третьего лица. Ответчик в рамках заключенного с Голдовским С.В. договора занимался двумя направлениями - гражданским делом и привлечением руководителей ДНП «Серебряные пруды» к уголовной ответственности. По состоянию на 29.06.2020 договор еще не был составлен, поскольку не было определено будет договор один, один с дополнительным соглашением либо 2 разных с разделением обязанностей по гражданскому делу и по уголовному преследованию. Денежные средства в размере 50000 руб. были внесены в счет оплаты выезда для ознакомления с материалами дела, анализа дела и дополнительных пояснений Голдовского С.В., 20000 руб. – это оплата за начало действий по привлечению руководства ДНП «Серебряные пруды» к уголовной ответственности (анализ документации, представленной Голдовским С.В., обращение в правоохранительные органы). В рамках уголовного преследования в июле 2020 г. было подано заявление в Некрасовский отдел полиции, 16.08.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего проводилась работа по обжалованию, в том числе в прокуратуру Некрасовского района. По уголовному делу Калмыков Д.А. получал каждый месяц по 20000 руб. По гражданскому делу 09.07.2020 была произведена оплата за участие в судебном заседании. Стоимость за участие адвоката в судебном заседании была стабильная, не менялась, составляла 15000 руб. Апелляционная жалоба на решение суда была составлена ответчиком, в последующем она была поддержана в суде апелляционной инстанции другим представителем. Также ответчик составлял частную жалобу, ходатайство об отложении. В апелляционной инстанции ответчик участия не принимал. У Голдовского С.В. имеется задолженность перед ответчиком в размере 65000 руб., Калмыков Д.А., поверив обещаниям Голдовского С.В. об оплате оказанных услуг, выдал квитанции на суммы, которые еще не поступили на его счет, то есть приходный кассовый ордер был оформлен с «запасом». Юридическая помощь была оказана ответчиком в размере 190000 руб. по гражданскому делу, из них не оплачено 25000 руб., в размере 200000 руб. по уголовному преследованию, из них не оплачено 40000 руб. Истец не вправе оспаривать объем и качество оказанных ФИО6 юридических услуг, до настоящего времени претензий к ответчику от Голдовского С.В. не поступало, доверенность не отозвана.

Третье лицо Голдовский С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения (т. 2 л.д 166-167), в которых указал, что письменных соглашений с адвокатом Калмыковым Д.А. в период июнь-июль 2020 г. не заключал, оплату его услуг не производил, денежные средства адвокату переводила Герасимова Н.П. В апреле 2021 г. по просьбе ответчика Голдовский С.В. приехал в его офис и подписал договор, датированный 06.07.2020 и дополнительное соглашение к нему от 17.07.2020. Также ответчик передал Голдовскому С.В. четыре квитанции к приходному кассовому ордеру, три из которых были выписаны на имя Голдовского С.В. на сумму 460000 руб. и одна на имя Герасимовой Н.П. на сумму 20000 руб. Указанную сумму денежных средств Голдовский С.В. адвокату не уплачивал. Обязательства по защите интересов Голдовского С.В. в судебном участке Некрасовского судебного района Ярославской области и при обращении в правоохранительные органы Ярославской области адвокат выполнил ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица ДНП «Серебряные пруды» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайство Герасимовой Н.П. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку представленная истцом справка о посещении врача 19.10.2023 не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание, дата и время которого были с участниками процесса согласованы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по взаимной договоренности с ответчиком уплатила ему денежные средства в общей сумме 480000 руб. в счет оплаты юридических услуг, однако услуги были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, при этом в письменной форме договор между сторонами не составлялся. В свою очередь, ответчик указывает, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено им с Голдовским С.В., оплату вознаграждения за работу адвоката по данному соглашению действительно осуществляла Герасимова Н.П., но общая сумма полученных от нее денежных средств составляет не 480000 руб., а 345000 руб.

Оценив объяснения участвующих в деле лиц относительно обстоятельств заключения договора и представленные в материалы дела документы, суд полагает установленным, что в конце июня 2020 г. между Герасимовой Н.П., адвокатом Калмыковым Д.А. и Голдовским С.В. состоялось соглашение о том, что адвокат Калмыков Д.А. оказывает Голдовскому С.В. юридическую помощь по ведению гражданского дела, по которому Голдовский С.В. являлся ответчиком, а также по уголовному преследованию руководства ДНП «Серебрянные пруды», а Герасимова Н.П. оплачивает его услуги.

Ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом (п. 3.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения соглашения как между адвокатом и лицом, которому оказывается юридическая помощь, с условием получения оплаты от третьего лица, так и между адвокатом и лицом, осуществляющим оплату, с условием об оказании юридической помощи третьему лицу.

Судом установлено, между адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области Калмыковым Д.А. (исполнитель) и Голдовским С.В. (доверитель) заключен договор (соглашение) на оказание юридической помощи № 06-07/2020 от 06.07.2020 (т. 1 л.д. 58-59), в соответствии с которым исполнитель обязался изучить представленную доверителем и иную информацию (документы, справки, протоколы, судебные решения и определения, судебную практику судов Ярославской области и иных субъектов РФ и т.п.) и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения правовых проблем, заключающихся в необходимости формирования доказательственной базы для участия в судопроизводстве по иску к доверителю со стороны ДНП «Серебряные пруды» о взыскании задолженности по договору обслуживания в коттеджном поселке в сумме 43294,70 руб. (п. 2.1); в срок до 10.07.2020 ознакомиться с материалами гражданского дела (п. 2.2), участвовать в судебных заседаниях мирового суда в судебном участке № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по рассмотрению искового заявления, а в случае процессуальной необходимости – суда апелляционной инстанции – Некрасовского районного суда Ярославской области (п. 2.3); в случае процессуальной необходимости – подготовить и предъявить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу) на подлежащее вынесению судебное решение (п. 2.4). Стоимость услуг по договору составляет: за выполнение поручений, предусмотренных п. 2.1 и 2.2 договора – 50000 руб., подлежащих оплате в момент заключения сторонами настоящего договора (п. 3.1); за участие в (одном) каждом судебном заседании суда первой инстанции – 15000 руб., подлежащих оплате не позднее дня, предшествующего дню предстоящего судебного заседания (п. 3.2); за участие в (одном) каждом судебном заседании суда апелляционной инстанции – 20000 руб., подлежащих оплате не позднее дня, предшествующего дню предстоящего судебного заседания (п. 3.3); в случае процессуальной необходимости – подготовка и предъявление апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) на подлежащие вынесению судебные решения – 30000 руб., подлежащих оплате в течение 10 календарных дней с даты вынесения соответствующих судебных решений (п. 3.4). Исполнитель приступает к работе после получения первой выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 17.07.2020 (т. 1 л.д. 60-61), заключенным между адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области Калмыковым Д.А. (исполнитель) и Голдовским С.В. (доверитель), исполнитель обязался, в том числе, до 28.07.2020 подготовить, написать и предъявить в прокуратуру Некрасовского района Ярославской области жалобу на систематические противоправные действия руководства ДНП «Серебряные пруды» (п. 2.1); в случае вынесения процессуального решения об отказе в удовлетворении жалобы либо в случае бездействия органа прокуратуры по надлежащему рассмотрению жалобы – подготовить, написать и предъявить в Ярославскую областную прокуратуру соответствующую (по процессуальному основанию) жалобу в порядке ведомственного контроля (п. 2.2); в случае передачи обращения по жалобе из прокуратуры Некрасовского района Ярославской области на рассмотрение по существу в ОМВД России по Некрасовскому району УМВД России по Ярославской области – контролировать процесс и результат рассмотрения доводов жалобы и в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – подготовить, написать и предъявить жалобу в прокуратуру Некрасовского района Ярославской области (п. 2.3); в случае процессуальной необходимости и целесообразности – подготовить, написать и предъявить в УМВД России по Ярославской области коллективное заявление максимально возможного количества собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в пределах территории, именуемой ДНП «Серебряные пруды», в отношении которых у руководства ДНП «Серебряные пруды» имеются претензии в связи с неуплатой «платежей за коммунальные услуги» по договорам обслуживания, заключенным ими с ДНП «Серебряные пруды» в различные годы в период с 2013 по 2019 г.г., контролировать процесс и результат рассмотрения доводов коллективного заявления и в случае вынесения постановления/ий об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 160 УК РФ – подготовить, написать и предъявить жалобу в соответствующий орган прокуратуры Ярославской области (п. 2.4). Стоимость услуг составляет, в том числе, за выполнение поручений, предусмотренных п.п. 2.1-2.4 соглашения – 20000 руб., подлежащих оплате ежемесячно, начиная с момента заключения дополнительного соглашения и не позднее 25 числа каждого календарного месяца действия дополнительного соглашения (п. 3.1). Плательщиком по дополнительному соглашению будет выступать Герасимова Н.П., являющаяся пользователем одного из земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, в пределах территории, именуемой ДНП «Серебряные пруды» (п. 4).

Указанный договор с дополнительным соглашением к нему отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по форме и предмету, не расторгнут и не признан недействительным. Из содержания договора усматривается, что он в целом соответствует существу договоренности Голдовского С.В., Калмыкова Д.А. и Герасимовой Н.П., согласуется с обстоятельствами дела, в частности с тем, что, как видно из объяснений Герасимовой Н.П., подбором адвоката Голдовский С.В. занимался самостоятельно, адвоката Калмыкова Д.А. он нашел через свою родственницу, стоимость участия адвоката в одном судебном заседании была согласована в размере 15000 руб., ответчик обязался оказывать услуги по двум направлениям (представление интересов Голдовского С.В. в гражданском деле по иску ДНП «Серебряные пруды» и обращение в правоохранительные органы с целью уголовного преследования руководства ДНП «Серебряные пруды»).

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что договор в письменной форме составлен 06.07.2020, дополнительное соглашение к договору составлено 17.07.2020, экземпляры указанных документов получены Голдовским С.В. 06.07.2020 и 17.07.2020 соответственно, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре и дополнительном соглашении (т. 1 л.д. 59, л.д. 61).

Сторона истца факт оформления договора и дополнительного соглашения к нему в указанные в них даты оспаривала. Между тем, суд отмечает, что для разрешения заявленных исковых требований не имеет существенного значения дата оформления указанных документов, так как достоверно установлено (подтверждается объяснениями как истца, так и ответчика, и видно по обстоятельствам дела), что соглашение об оказании юридической помощи было достигнуто именно в конце июня 2020 г., при этом стороны оговорили его предмет, который впоследствии никаких разногласий у них не вызывал, его стоимость, которая также никаких разногласий не вызвала, приступили к его исполнению.

Кроме того, суд обращает внимание, что по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

В связи с изложенным, договор (соглашение) на оказание юридической помощи № 06-07/2020 от 06.07.2020 и дополнительное соглашение к нему от 17.07.2020 является достоверным доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора уплатила ответчику 480000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.06.2020 на суммы 20000 руб., 50000 руб. (т. 1 л.д. 14), от 06.04.2021 на суммы 230000 руб., 180000 руб. (т. 1 л.д. 15, л.д. 71об.-73), из них на оплату услуг по оказанию юридической помощи по гражданскому делу 280000 руб. (50000 руб. + 230000 руб.), по уголовному преследованию 200000 руб. (20000 руб. + 180000 руб.). В указанные суммы включаются денежные средства, перечисленные истцом со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, в общей сумме 275000 руб., дополнительно подтвержденные сведениями с банковского счета и скриншотами по операциям (т. 1 л.д. 16-25, 198, т. 2 л.д. 61-70).

Довод ответчика, что квитанции к приходному кассовому ордеру выданы им на суммы, которые фактически ему не поступали, суд оценивает критически. Оснований полагать, что ответчик, будучи адвокатом и имея достаточный опыт ведения адвокатской деятельности, допустил выдачу приходного документа на сумму фактически не полученных им денежных средств, у суда не имеется. Разумной логики в выдаче документа, как указал Калмыков Д.А., с «запасом», суд не усматривает, объяснения ответчика в данной части полагает надуманными.

Исходя из представленных в материалы дела документов, принимая во внимание объяснения сторон, усматривается, что фактически Калмыков Д.А. оказал юридические услуги на сумму 355000 руб., в том числе по гражданскому делу на 175000 руб., из них 50000 руб. ознакомление с материалами дела, 90000 руб. выезд и участие в 6 судебных заседаниях (от 10.07.2020, от 02.09.2020, от 23.09.2020, от 20.10.2020, от 18.12.2020, от 25.12.2020 – т. 1 л.д. 116, 163-175, 176-182, 186-187, 189-196, 200-205) стоимостью по 15000 руб., 30000 руб. подготовка апелляционной жалобы на решение мирового судьи (т. 1 л.д. 154-158, т. 2 л.д. 102-106), 5000 руб. подготовка частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда (т. 1 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 98-99); по уголовному преследованию 180000 руб. – за оказание услуг за период с июля 2020 г. по март 2021 г. (9 месяцев) стоимостью по 20000 руб. за каждый месяц (т. 2 л.д. 2-7, 77-78, 80-81, 82-89). Работа ответчика по уголовному преследованию за апрель 2021 не подтверждена, из электронной переписки сторон, на которую ссылалась сторона ответчика, видно, что она окончена в марте 2021 г. Кроме того, сам ответчик в ответе на письмо Голдовского С.В. ссылается на выполнение взятых на себя обязательств до марта 2021 г., про апрель 2021 г. не указывает (т. 1 л.д. 35-39).

Таким образом, разница между суммой вознаграждения, выплаченной адвокату, и суммой фактически выполненных адвокатом работ, составляет 125000 руб. (480000 руб. – 355000 руб.).

Учитывая, что получение ответчиком денежных средств в размере 125000 руб. не обеспечено встречным предоставлением по договору об оказании юридических услуг, они подлежат взысканию с Калмыкова Д.А. в пользу Герасимовой Н.П. как неосновательное обогащение.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8000 руб. (чек-ордер – л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исходя из удовлетворения исковых требований на 26 % (125000 / 480000 х 100 %). Размер расходов, подлежащих взысканию с Калмыкова Д.А. в пользу Герасимовой Н.П., составит 2080 руб. (8000 руб. х 26 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2080 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░