Решение по делу № 2-2835/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2835/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 декабря 2022 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                             Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи      Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Иноземцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                 УСТАНОВИЛ:

           ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Иноземцевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г. в сумме 84359 руб. 72 коп., в том числе 60961 руб. 84 коп.-основной долг, 23397 руб. 88 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2730 руб.79 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 83107 руб. 37 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение     предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик Иноземцева С.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что задолженности не имеет и дополнительное соглашение о возврате долга в срок по 18.12.2018г. не подписывала. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что        29.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В. был заключен договор займа № N-NP131129-382996/48 № N-NP131118-368871/48 от 18.11.2013г. на сумму 50000 руб. на срок 52 недели, что не оспаривалось ответчиком.          Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа.

              02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В.

Истцом представлено Дополнительное соглашение от 18.12.2015г., в котором стороны договорились установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 83107 руб. 37 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение     предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик оспаривала подписание данного Дополнительного соглашения, в связи с чем по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению №П-18/22 от 28.11.2022г. подпись от имени Иноземцевой С.В. в дополнительном соглашении от 18.12.2015г. к договору займа № 382996/48 от 29.11.2013г. выполнена не Иноземцевой С.В., а другим лицом с подражанием подписи Иноземцевой С.В.

Данное заключение ни одной из сторон по делу не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, ответчик Иноземцева С.В. не подписывала дополнительное соглашение от 18.12.2015г., следовательно, срок возврата заемных средств, установленный договором займа от 29.11.2013г., не изменялся и дата возврата займа 29.11.2014г. (52 недели от 29.11.2013г.).

                     19.11.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-3128/2018 о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 19.04.2019г.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по договору займа от 29.11.2013г. истек 29.11.2014г., а обращение к мировому судье имело место в ноябре 2018г. (судебный приказ был вынесен 19.11.2018г. и отменен 19.04.2019г.), т.е. уже за пределами срока исковой давности, иск в Октябрьский районный суд г.Липецка подан 04.10.2021г., то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

                На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

                    Отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Иноземцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г.

                    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                 Судья                                                                 Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.

                 Судья                                                                 Коса Л.В.