Решение по делу № 33а-2216/2020 от 03.02.2020

Дело № 33а - 2216/2020

№ 2а-5413/2019

Судья Ошвинцева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                               город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Никитиной Т.А., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клешниной Вероники Николаевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Клешниной Вероники Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клешнина В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 № **.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2019г. получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 года о взыскании задолженности по решению Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 года. Данное постановление считает не законным, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист выдан в 2013 году, ранее исполнительное производство не возбуждалось.

Определением судьи от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Клешнина В.Н. просит решение суда отменить, указывая, что взыскателем ТСЖ «***» пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа по делу №** к исполнению.

Административный истец Клешнина В.Н., ее представитель Погорелов Д.В. (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель К., представить отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ТСЖ «***» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № ** с Клешниной В.Н. взыскана в пользу ТСЖ «***» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в сумме 150 568,96 руб.

Исполнительный лист во исполнение решения суда был передан в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, где 24 января 2014 года было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Клешниной В.Н.

21 марта 2018 года ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю выдал справку № **, в которой сообщалось, что исполнительное производство № ** в отношении Клешниной В.Н. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю почтовым отправлением и при пересылке утерян, рекомендовано обратиться за получением дубликата исполнительного листа.

На основании определения Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по делу № **.

24 июля 2019 года на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ** в связи с чем вынесено оспариваемое постановление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

На основании п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность постановлений, принятие в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка и на основании закона.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта обеспечено в рассматриваемом деле посредством выдачи взыскателю в установленном порядке дубликата исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению; Клешнина В.Н.. определение суда о выдаче дубликата в установленном порядке не обжаловала;

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства;

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводы административного истца, по сути, являются несогласием заявителя со вступившим в законную силу определением суда о выдаче дубликата исполнительного листа и о незаконности состоявшегося по делу решения не свидетельствуют; Клешнина В.Н. не лишена возможности обжаловать определение о выдаче дубликата исполнительного листа в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клешниной Вероники Николаевны - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи