Решение от 08.07.2021 по делу № 8Г-12390/2021 [88-16113/2021] от 07.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16113/2021

По первой инстанции: 2-11015/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.,

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования служебным жилым помещением, заключении договора найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Каминской Е.Е., выслушав прокурора ФИО6, полагавшую судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, со ссылкой на то, что ответчики право на занимаемое помещение в установленном законом порядке не приобрели.

ФИО1 и ФИО2 предъявили встречные требования к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования служебным жилым помещением, заключении договора найма специализированного жилого помещения. Просили признать за ними право на проживание в спорном жилом помещении общежития по адресу: <адрес>, комн. 412. В обоснование иска указано, что они вселены в спорное помещению по устному соглашению, иного жилья не имеют, несут бремя содержания имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 октября 2020 года в иске Министерства обороны Российской Федерации отказано, встречный иск ФИО8 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 октября 2020 года отменено. Требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, выселении - удовлетворены.

ФИО1, ФИО2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить как незаконное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года, оставить в силе Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 октября 2020 года. Заявители жалобы указывают, что ими предпринимались действия по заключению письменного договора найма жилого помещения, однако заявления ФИО1 оставлены без ответа., полагают, что они имеют право на обеспечение служебным жилым помещением по месту работы на период указанной работы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются действующими сотрудниками ФГБУ « 1472 военно-морской клинический госпиталь», занимают комнату 412 общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание общежития, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, соответствующие вещные права названных лиц в ЕГРН были зарегистрированы 13.06.2017 г. и 23.10.2017 г.

7.06.2019 г. в адрес ответчиков направлялось уведомление от № о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Минобороны России; 30.09.2019 г. ФИО1 вручено уведомление от 26.09.2019 г. № 14920 о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированным жилым помещением в срок до 29.10.2019 г.; а 30.01.2020 г. на имя ответчиков направлено уведомление № о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения.

ФИО1 неоднократно обращался в ГКУ «Югрегионжилье» и в департамент жилищного обеспечения Минобороны России с заявлениями о предоставлении ему и членам его семьи служебного помещения.

Руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым дана оценка в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право проживания в служебном жилом помещении зависит в том числе от соблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения в общежитии.

Право пользования жилым помещением в ведомственном общежитии у лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации считается возникшим только в случае их вселения после принятия руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации или соответствующим региональным управлением жилищного обеспечения письменного решения о предоставлении такого жилого помещения, заключения договора найма жилого помещения в общежитии и передачи лицу гражданского персонала жилого помещения в общежитии по акту приёма-передачи.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 и ФИО2 уполномоченным органом жилищного обеспечения Минобороны России письменного решения о предоставлении им спорной комнаты в общежитии на время прохождения службы не принималось, договор найма этого жилого помещения в общежитии с ними не заключался и по акту приема-передачи оно им не предоставлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования Министерства обороны Российской Федерации и об отказе в иске ФИО8.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ни ФИО1, ФИО2 на жилищный учет в качестве нуждающихся для целей обеспечения ведомственным специализированным жилым помещением не принимались.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом апелляционном определении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина