Решение по делу № 22-2961/2020 от 17.06.2020

Судья Надточиев Р.В.                                                                      22-2961/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                        9 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Еременко И.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённого Колесникова С.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Хырхырьяна А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Колесникова С.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года, в соответствии с которым

Колесникову С.В., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

    отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания.

    Заслушав выступление осуждённого Колесникова С.В. и его защитника -адвоката Хырхырьяна А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Колесникова С.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2014 года Колесников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колесникову С.В. исчислен с 5 декабря 2014 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2015 года приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2014 года в отношении Колесникова С.В. оставлен без изменения.

Осуждённый Колесников С.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Колесникова С.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Колесников С.В. ставит вопрос об отмене постановления Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по тем основаниям, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе осуждённого колонию-поселение; не указал конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа; не мотивировал своё решение; не учёл должным образом данные о личности осуждённого и его поведении во время отбывания наказания; суд принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, однако данное мнение ничем объективно не подтверждено и противоречит исследованным в суде материалам; вывод суда о том, что он не встал на путь исправления не выдерживает никакой критики и является несостоятельным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Даниленко (Миндзаевой) И.А. поступили возражения о том, что постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Колесникова С.В. без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Колесникова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

При рассмотрении ходатайства суд, изучив представленные материалы, учёл данные о личности осуждённого Колесникова С.В., его поведение за весь период отбывания наказания, чему дана надлежащая оценка в судебном постановлении, суд также учёл мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Колесникова С.В., при этом привёл мотивы принятого решения.

Кроме того, следует отметить, что положительная характеристика осуждённого Колесникова С.В., то, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, прошёл обучение, трудоустроен и иные обстоятельства, указанные в характеристике на осуждённого, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 1 апреля 2020 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Судом отмечено после анализа представленных материалов, что осуждённый на путь исправления не встал и ему нецелесообразно заменить вид исправительного учреждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Колесникова С.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года, в соответствии с которым осуждённому Колесникову С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Колесникова С.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья