Решение по делу № 2а-6573/2021 от 22.09.2021

50RS0039-01-2021-010970-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г.                            

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6573/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю., Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю., Главному Управлению ФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер> САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 0210.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, по мнению САО «ВСК», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ от 0210.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семеркова А.Ю. и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Воробьев А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> оно возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области <дата> по делу <номер> в отношении должника Воробьева А.В. о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» страхового возмещения в размере 2848974,18 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что вышеуказанный исполнительный лист № <номер> от <дата> поступил в Раменский РОСП и был зарегистрирован <дата>.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно ч.8 ст.30 ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении Воробьева А.В. было возбуждено <дата>, после чего постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату.

В своем административном иске САО « ВСК» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С указанным согласиться нельзя, поскольку из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на период 14.10.2021г. видно, что исполнительный документ поступил на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>.

После возбуждения исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Семерковой А.Ю. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации.

<дата>, <дата> и <дата> судебными приставами-исполнителями Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены повторные запросы в Пенсионный фонд РФ, запросы в Росреестр к ЕГРП и запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Согласно поступивших ответов из банков и иных кредитных организациях, ФМС, МВД, ПФР на запросы, сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, не имеется.

На период рассмотрения дела, иных ответов на запросы не поступало.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные САО «ВСК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении Воробьева А.А., о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Семерковой А.Ю., Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: