Решение по делу № 2-3169/2024 от 26.08.2024

копия

Дело № 2-3169/2024

56RS0027-01-2024-003833-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 28 ноября 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Тагаеву Ширинбеку Джумахоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под правлением ФИО4 и автомобиля № г/н № под управлением Тагаева Ш.Д., был поврежден автомобиль №, государственный регистрационный знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тагаева Ш.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составил 467542,43 рублей. Поскольку лимит ответственности страховщика 400000 рублей, оставшаяся сумма ущерба составляет 67542,43 рубля, подлежит взысканию с виновника.

Просит суд взыскать с Тагаева Ш.Д. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 67542,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тагаев Ш.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак № под правлением ФИО4 и автомобиля № г/н № под управлением Тагаева Ш.Д. В результате ДТП, был поврежден автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

Определением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что ответчик совершил наезд на автомобиль № г/н №.

Таким образом, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Тагаев Ш.Д., который свою вину не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП Тагаев Ш.Д., управлявшим транспортным средством № г/н № по полису ОСАГО застрахована не была.

Согласно карточке учета, транспортное средство № г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № г/н №, застрахованный по полису добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.

Транспортное средство № г/н №, было направлено на ремонт СТОА ООО «АВТОМОЛЛ».

Согласно уведомления СТОА ООО «АВТОМОЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по направлению транспортного средства № г/н № составили 467542,43 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила СТОА ООО «АВТОМОЛЛ» сумму восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 67542,43 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку автогражданская ответственность Тагаева Ш.Д. не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования в размере 400000руб. подлежит возмещению страховой компанией (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к виновному в ДТП лицу Тагаеву Ш.Д. в размере 67542,43 рублей (№).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика тагаева Ш.Д. о том, что он готов возместить ущерб в размере 67542,43 руб., однако сразу оплатить всю сумму не может в связи с тяжелым материальным положением.

Расчет исковых требований суд находит правильным, ответчик по расчету возражений не заявил, о назначении экспертизы не просил. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к Тагаеву Ширинбеку Джумахоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тагаева Ширинбека Джумахоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 67542,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.