Решение по делу № 2-3383/2022 от 29.03.2022

    54RS0№-81

    Дело №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2022 года                                                                              город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ТСЖ «Троллейный» ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Троллейный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

                                                    у с т а н о в и л:

ТСЖ «Троллейный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> лома № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В квартире, принадлежащей ФИО1, зарегистрирован и проживает сын ФИО2

В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания жилья и потребленным коммунальным услугам составила 153 445,13 копеек. Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 061,16 рублей.

Ранее взыскатель обращался в суд с иском к собственнику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108497,24 руб., задолженность по оплате капитального ремонта за тот же период в размере 16 648,80 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Троллейный» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 153 445 рублей 13 копеек, по платежам за капитальный ремонт в размере 21 061 рубль 16 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату текущего содержания и ЖКУ в общей сумме 71 433 рубля 84 копейки, за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме 5 256 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 942 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль 777 копеек.

В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Троллейный» уточнило исковые требования с учетом выявленной технической ошибки – неверно указано начисление платы за декабрь 2019 г.: вместо 5871,86 указано 4206,06 руб. Таким образом сумма задолженности подлежит увеличению на 1665,80 руб. Одновременно обновленная программа произвела округление копеек в меньшую сторону за январь-июнь 2019 г. (6 копеек вместо 7), следовательно сумма задолженности подлежит уменьшению на 06 копеек. Иные требования истец оставил без изменения, перерасчет пени даже в связи с увеличением суммы задолженности не производил. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 110 рублей 87 копеек, по платежам за капитальный ремонт в размере 21 061 рубль 16 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату текущего содержания и ЖКУ в общей сумме 71 433 рубля 84 копейки, за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме 5 256 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 942 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль 777 копеек.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Троллейный» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности и уточненный истцом период ее образования не оспаривала, однако полагала, что начисления за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению должны производиться из расчета одного проживающего – сына ФИО2, а не четырех человек как по акту, поскольку это были её гости. Также просила снизить размер пени, поскольку он несоразмерен цене иска, учесть возраст и состояние здоровья. Кроме того, платежные документы ей не направлялись, а с учетом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пени на долги в период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 года не должны начисляться, в связи с чем в их взыскании просила отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 25).

    Согласно выписке из домовой книги (л.д. 24), в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Однако указанные требования ответчиками не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 155 110 рублей 87 копеек, по платежам за капитальный ремонт составил 21 061 рубль 16 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признает правильным, а требования ТСЖ «Троллейный» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению. Оснований для перерасчета коммунальных услуг в судебном заседании не установлено.

При этом, доводы ответчика, что в квартире в спорный период никто не проживал, а находящиеся в квартире граждане в количестве четырех человек являются гостями ФИО1 суд находит неубедительными (период начисления 2020 год), по следующим основаниям.

В обоснование такого начисления представитель истца сослался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен факт незарегистрированного проживания временно пребывающих потребителей в помещении правообладателя, в количестве 4-х человек. Акт подписан председателем ТСЖ «Троллейный» ФИО5 и членом правления ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9 С настоящим актом ознакомлены временно проживающие граждане, о чем имеется подпись ФИО12 собственнику квартиры настоящий акт выслан по почте.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Исходя из п. 56(1) указанных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения в спорной квартире поставлены на коммерческий учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начисление оплаты по коммунальным платежам по спорной квартире производилось до указанной даты как за жилое помещение, не оборудованное индивидуальным прибором учета.

В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Троллейный» было вправе производить начисление за коммунальные услуги по нормативу на четверых человек (по количеству фактически проживающих).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики своевременно подали в ТСЖ «Троллейный» заявление или иным способом известили истца о том, что ФИО2 и гости ФИО1 отсутствует в спорной квартире и просили бы произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 составляет за несвоевременную оплату текущего содержания и ЖКУ в общей сумме 71 433 рубля 84 копейки, за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме 5 256 рублей 15 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный выше период, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку расчет соответствует статьям 157, 158 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о неправомерности начисления неустойки при отсутствии доказательств направления ответчику платежных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку своевременное внесение оплаты за жилое помещение является обязанностью собственника, предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиками, историю взыскания оплаты за предыдущие периоды, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная истцом сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в испрашиваемом размере.

Также, по мнению суд при определении размера неустойки не могут быть приняты во внимание доводы о тяжелом материальном положении ответчика в отсутствие какого-либо документального подтверждения дохода.

Довод ответчика относительно моратория на начисление пени суд находит не подлежащим применению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до конца 2022 года пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений должны рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых). Чуть позднее - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было принято Постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на основании которого на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного Закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Минфин в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 06-05-48/44669 отметил: поскольку отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе ИП, регулируются Федеральным законом N 127-ФЗ, круг лиц, на которых распространяются положения Постановления Правительства РФ N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным Законом. Ограничений на начисление пени на задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Кроме того, расчет пени ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, делает невозможным начисление пени за иной период по инициативе суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных ТСЖ «Троллейный» на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 942 рубля.

Учитывая юридическую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ТСЖ «Троллейный», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является разумной и подлежит солидарному взысканию с ФИО10 и ФИО2, а также фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исходя из заявленных требований, в размере 5 801,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Троллейный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 110 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату текущего содержания и ЖКУ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 433 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу товарищества собственников жилья «Троллейный» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 061 рубль 16 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 256 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14942 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

Судья                 /подпись/                    Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>