Решение по делу № 33-14144/2023 от 04.08.2023

дело 33-14144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.

судей Лузянина В.Н.,

Карпинской А.А.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-218/2023 по иску Золотаревой Екатерины Васильевны к ООО «РБ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Золотарева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№>-Ф, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 1196779 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых. <дата> между заемщиком и ООО «РБ Страхование жизни» (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования от <дата> № INDI1946681-Ф, страховая премия в размере 75397 руб. 08 коп., срок действия договора страхования 36 месяцев; обязательства по кредитному договору досрочно истцом погашены <дата>.

<дата> истец обратилась в ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, ответом от <дата> в удовлетворении заявления отказано. Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-22-130506/5010-003 в удовлетворении требований Золотаревой Е.В. к ООО «РБ Страхование жизни» о защите прав потребителей отказано в полном объеме. Полагает, что поскольку истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию 2 месяца, то в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии, неустойка, расходы по оплате услуг представителя и штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 72885 руб., неустойку в размере 72885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены положения Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, страховая компания должна вернуть часть страховой премии. Обязанность возникнет, когда одновременно будут соблюдены следующие условия: заемщик является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств, заемщик подал заявление о возврате части премии, не произошло события с признаками страхового случая; данные условия применяются к договорам страхования, заключенным после 01.09.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «РБ Страхование жизни» просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, оставить решение без изменения в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы истца.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены заблаговременно и надлежащим образом; на основании положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.10.2022.

Лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 и ст. 329, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела:

<дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№>-Ф, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 1196779 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых (л.д. 8-13);

<дата> между заемщиком и ООО «РБ Страхование жизни» (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования № <№>-Ф от <дата>, страховая премия в размере 75397 руб. 08 коп., срок действия договора страхования 36 месяцев. Страховая сумма по рискам «Смерть» и «Инвалидность» устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <дата> <№>-Ф, заключенному между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1196779 руб. 08 коп.. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма по рискам «Смерть» и «Инвалидность» устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора. По рискам «Смерть» и «Инвалидность» размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая (л.д. 14-18);

Обязательства по кредитному договору досрочно истцом погашены <дата>, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 27);

<дата> истец Золотарева Е.В. обратилась в ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии;

<дата> страховщиком в удовлетворении заявления Золотаревой Е.В. отказано (л.д. 19);

<дата> решением финансового уполномоченного № У-22-130506/5010-003 в удовлетворении требований Золотаревой Е.В. к ООО «РБ Страхование жизни» о защите прав потребителей отказано в полном объеме (л.д. 22-26).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно заключила договор страхования. Согласие заключить договор страхования на условиях, указанных в договоре и условиях страхования, подтверждается подписью истца, у истца при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, что не влияло на кредитную ставку. Из условий заключенного договора страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не равен и не пропорционален сумме задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности. Обращение с отказом от исполнения договора направлено по истечении срока, установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от <дата> <№>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а возможность наступления страховых случаев не опала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1. правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденным приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 07.05.2019, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни или здоровью.

Согласно п. 8.4.4. правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита страхователь имеет право в любой момент досрочно расторгнуть договор страхования, если к этому моменту возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из п. 7.4.6. правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита следует, что договор страхования прекращается в случаях, в частности, досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае.

В силу п. 7.5.2. правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, изложенным в подп. 7.4.6 п. 7.4 данных правил, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами страхования (л.д. 72-81).

Из письменных материалов дела следует, что страховая сумма по договору страхования устанавливается исходя из размера задолженности заявителя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1196779 руб. 08 коп. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

В результате анализа условий договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности. Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, страховая сумма не сводится к нулю, страховые риски являются действующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Безотносительно допустимости применения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия потребительского кредита не предусматривают какого-либо дисконта при заключении договора страхования, как то изменение (уменьшение) процентной ставки по кредиту, изменение периода возврата кредита. Индивидуальные условия кредитования прямо указывают на неприемлемость заемщиком обязанности по заключению дополнительных договоров, указано только на обязанность предоставления в залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора – л.д.11).

Согласно договору страхования от <дата> № <№>-Ф выгодоприобретателем являются застрахованное лицо, либо его наследники.

При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из текста договора страхования от 30.11.2020 № <№>-Ф, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается с даты его заключения, и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора. Возврат страховой премии в иных случаях не предусмотрен (л.д. 14, 72-81).

Приведенные условия договора страхования соответствуют положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Поскольку договор страхования был заключен <дата>, то обращение истца об отказе от исполнения договора страхования <дата> поступило по истечению 14 календарных дней, что исключает возврат страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования.

Ссылки апеллянта на положения Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несостоятельны, не влекут оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ (далее - Закон № 483-ФЗ) в ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) внесен ряд изменений (вступят в силу с 01.09.2020), направленных в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ (в редакции Закона № 483-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (далее - договор обеспечительного страхования), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ (в редакции Закона № 483-ФЗ) следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из условий договора страхования следует, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и временной нетрудоспособностью застрахованного лица, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с его жизнью, здоровьем застрахованного лица; следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания срока договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «РБ Страхование» является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств Золотаревой Е.В., в связи с чем, досрочный отказ его от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку неправомерность действий ответчика по отказу в возврате страховой премии и нарушение прав потребителя материалами дела не подтверждаются, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов в соответствии положениями п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как производные от основного требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить необоснованность доводов истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит ко взысканию в случае нарушения прав лица, как потребителя, что установлено не было.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а в связи с досрочным погашением кредита по ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о размере незаконной неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона, и к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционные жалобы не содержат, соответствующих доказательств к жалобам не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Золотаревой Екатерины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Лузянин В.Н.

Карпинская А.А.