Решение по делу № 33-12256/2021 от 01.12.2021

Судья Пахомов И.В. Дело №2-10/2021 УИД: 54RS0016-01-2020-000658-65

Докладчик Зуева С.М. №33-12256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Дроня Ю.И., Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре: Шевцовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Балесного А. В., Борзылова И. И.ча, Зайцева В. Г., Тетерукова Д. В., Устинова Я. П. на решение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьева А. А., Устинова Ю. П., Лакмана П. А. к Лапкину С. И., Лапкиной Н. С., Щегренцу Б. М., Мещерякову В.ичу А., Сальникову А. И., Белинскому И. Г. о признании недействительным выдела земельного участка – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Игнатьева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев А. А., Устинов Ю. П., Лакман П. А. обратились в суд с иском к Лапкину С. И., Лапкиной Н. С., Щегренцу Б. М., Мещерякову В.ичу А., Сальникову А. И., Белинскому И. Г. о признании недействительным выдела земельного участка.

В обоснование указали, что являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В сентябре 2020 года им стало известно, что ответчики образовали земельный участок с кадастровым номером № в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок, в порядке предусмотренном п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключив договор с кадастровым инженером Калининым Н.А. и впоследствии поставив его на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировав свои права на вновь образованный участок.

Указанными действиями были нарушены их права как собственников, поскольку общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по поводу образования нового земельного участка не проводилось, информации в печатных изданиях <адрес>, о проведении такого собрания не публиковалось.

Поскольку проект межевания и информация о выделе земельного участка ответчиков, кадастровым инженером не были опубликованы в периодическом издании именно <адрес>, истцы и другие собственники земельного участка были лишены возможности принести свои возражения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на повторном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято решение об утверждении проекта межевания по выделу трех земельных участков других собственников.

Ответчики Лапкин С.И., представители Лапкиной Н.С. Лапкин С.И., Щегренец Б.М., представитель ответчиков Мещерякова В.А., Белинского И.Г. – Хлюстов Н.И., Сальников А.И., третье лицо – кадастровый инженер Калинин Н.А., представитель ответчиков Квашнин П.В. исковые требования не признали, представили возражения, согласно которым ими был использован альтернативный способ выдела земельного участка – путем обращения к кадастровому инженеру с целью последующего утверждения проекта межевания выделяемого участка, опубликовав указанную информацию в областной газете «Советская Сибирь» №(27701) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Балесный А.В., Борзылов И.И., Зайцев В.Г., Тетеруков Д.В., Устинов Я.П. и в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права; исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывают, что порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьёй 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Закон предусматривает два способа выделения земельного участка:

- утверждение проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности,

- утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.

Ответчики даже не предприняли попыток созыва общего собрания.

Собственник вправе приступить к выделу земельного участка через проект межевания лишь в том случае, если отсутствует решение общего собрания.

После изготовления проекта межевания земельного участка, подлежащего утверждению общим собранием, правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления по месту расположения участка и заказчику проекта в соответствии с пунктом 6 статьи 13.1 Федерального закона предоставляется возможность ознакомления с этим проектом для того, чтобы в тридцатидневный срок представить свои предложения о его доработке.

Кадастровый инженер обеспечивает заинтересованным лицам возможность ознакомиться с проектом межевания. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или публикуется в надлежащих средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Статьёй 18 Закона Новосибирской области №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, р-н Здвинский, Верх-Каргатский сельсовет.

Периодическим печатным изданием, отвечающий критериям ст.18 Закона №162-03, на территории <адрес> является газета <адрес> «Сельский труженик».

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков кадастровым инженером в газете Сельский труженик» не было опубликовано.

Тем самым истцы и другие участники долевой собственности были лишены возможности ознакомиться с проектом межевания и направить свои возражения относительно местоположения уже образованного земельного участка с кадастровым номером 54:06:032501:798.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков по выделу трех земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ о проведении данного повторного собрания была дана публикация в газете <адрес> «Сельский труженик» (№ (10917) о ДД.ММ.ГГГГ). О проведении первоначального собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения вышеупомянутого Проекта межевания земельных участков по выделу трех земельных участков также была дана публикация в газете <адрес> Новосибирской облает «Сельский труженик» (№ (10909) от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчикам было известно о проведении этих собраний, они проигнорировали и первое и повторное собрания дольщиков, не присутствовали на них, в обход закона произвели выдел земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции неправомерно отклонены вышеуказанные доводы истцов, также аналогичные доводы третьих лиц на стороне истцов (Т.3 л.д.117-122, Т.5 л.д.239-240).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельные участки, доли в которых принадлежат истцам, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного Закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы и ответчики являлись сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес> Верх-Каргатский сельсовет (том 1 л.д.22-28).

Кадастровым инженером Калининым Н.А. на основании обращений ответчиков Лапкина С.И., Лапкиной Н.С., Щегренца Б.М., Мещерякова В.А., Белинского И.Г., Сальникова А.И., были выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им долей из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося в общей долевой собственности сторон (том 1 л.д.173-178).

По результатам проведенных кадастровых работ в газете «Советская Сибирь» № (27701) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ответчиков из исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> Верх-Каргатский сельсовет (том 1 л.д.180-181).

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения возражения относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчиков, от участников общей долевой собственности не поступили. При таких обстоятельствах по правилам п.12 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка ответчиков считался согласованным, о чем кадастровым инженером составлено соответствующее заключение (том 1 л.д.179).

В результате кадастровых работ из земельного участка № был выделен участок с кадастровым номером 54:06:032501:798 и зарегистрировано право собственности ответчиков по 1/8 доле, у Щегренца Б.А. 3/8 доли (том 1 л.д.29-32).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что порядок проведения согласования границ при образовании земельного участка ответчиков соблюден, с учетом того, что в газете «Советская Сибирь», являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов высших органов государственной власти <адрес>, было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, в установленный законом тридцатидневный срок возражений от участников общей долевой собственности не поступило, кадастровым инженером были подготовлены заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет долей земельных участков, ввиду чего проект межевания земельного участка считался согласованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при подготовке проекта межевания земельных участков и межевого плана были соблюдены требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей; размеры выделенных земельных участков в счет земельных долей, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанных в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю, что согласуется с требованиями п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы жалобы третьих лиц Балесного А. В., Борзылова И. И.ча, Зайцева В. Г., Тетерукова Д. В., Устинова Я. П., не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку их права данным решением не нарушаются, с учётом того, что процедура выполнения проекта межевания по выделу их земельных долей в натуре была проведена в полном соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом, выдел земельных участков соответствует размеру долей ответчиков, не нарушает права и законные интересы остальных собственников земельных долей и третьих лиц.

Утверждения третьих лиц в жалобе о том, что ответчики в нарушение норм действующего законодательства произвели выдел земельного участка с кадастровым номером №, - были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорных земельных участков соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы и другие участники долевой собственности были лишены возможности ознакомится с проектом межевания и направить свои возражения относительно местоположения уже образованного земельного участка с кадастровым номером №, - не нашли своего подтверждения.

Материалы дела свидетельствую о том, что ответчики обратились к кадастровому инженеру за подготовкой проектов межевания земельных участков (том 1 л.д.154-156).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать также обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона, участник долевой собственности вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 10 разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В порядке согласования подготовленного проекта межевания земельных участков (том 1 л.д.159-179) кадастровым инженером путем размещения ДД.ММ.ГГГГ извещения в газете «Советская Сибирь» № объявлено о выделении земельных участков в счет земельных долей и необходимости согласования проекта межевания (том 1 л.д.180-181).

После чего кадастровым инженером дано заключение, что местоположение земельного участка согласовано, поскольку возражений участников общей долевой собственности относительно выделения земельных участков в счет земельных долей, размера и местоположения границ не поступало, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Ссылка в жалобе на возможность выдела доли только после проведения общего собрания собственников несостоятельна, поскольку вышеперечисленными нормами права предусмотрен иной альтернативный способ избранный ответчиками. Кроме того, такой способ избран после несостоявшегося собрания собственников, путем публикации указанной информации в областной газете «Советская Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, а повторное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после публикации.

При таких обстоятельствах, поскольку выделяющиеся собственники земельных долей имели право на выдел земельных участков, принимая во внимание, что процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, суд, с учетом избранного способа защиты правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выдела земельного участка. Неправильность самого выдела /местоположение, площадь, границы и т.д./ в исковом заявлении не оспаривается.

Ссылка на выдел доли без согласия арендодателя, также не состоятельна, поскольку из пояснений представителей ООО «Верх-Каргатское» усматривается, что договор аренды исходного участка в настоящее время не заключен, не зарегистрирован и не действует и в материалы дела договор аренды не представлен.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм права, фактически являются повторением исковых требований, которые апеллянты не заявляли, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в силу её частей 3,6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балесного А. В., Борзылова И. И.ча, Зайцева В. Г., Тетерукова Д. В., Устинова Я. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: