Решение по делу № 2-1203/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1203/2022

22RS0015-01-2022-001041-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      29 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием ответчика Коростелева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Коростелеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд иском к Коростелеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и Коростелевым Е.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, Коростелеву Е.С. предоставлен кредит <данные изъяты> с уплатой 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором; кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет Заемщика в ПАО «МТС-Банк», с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита; датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с возражениями ответчика, был отменен. Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа - ДАТА по ДАТА в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Истец не требует неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелев Е.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО "МТС-Банк" и Коростелевым Е.С. заключен кредитный договор НОМЕР19, согласно которому ДАТА Банк перечислил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.

Установлено, Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено – ДАТА вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДАТА по заявлению Коростелева Е.С.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности ответчик обязанности по погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и пени, однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг и <данные изъяты> – проценты.

Доводы ответчика о том, что причиной невнесения платежей явилось ухудшение его материального положения, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения по делу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Евгения Сергеевича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                      И.В. Козлова