Решение по делу № 2-1278/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1278\2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Самойленко М.Л.

При секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переметова ФИО13, Переметовой ФИО14, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Косый ФИО15 о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом не заключенным, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истцы Переметов В.Н., Переметова Е.В., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику Косый Н.К. о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом не заключенным, взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 29.09.2015г. истцами с ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный договор был сдан на регистрацию, однако регистрация не была осуществлена по вине ответчика, поскольку на данное недвижимое имущество определение суда был наложен арест. 18.12.2015г. вторично сторонами был подписан договор о том же предмете на тех же условиях, который также до настоящего времени не зарегистрирован, при этом истцы указывают, что ответчик уклоняется от совершения регистрационных действий по данной сделке. Кроме того, истцы указывают, что в период с момента подписания данного договора они произвели ремонтные работы в доме, принадлежащем ответчику Косый Н.К., полагая, что этот жилой дом перейдет в их собственность и собственность их детей, в связи с чем понесли затраты на сумму 28500 руб. Ссылаясь на п. 2 ст. 558, п.1 ст. 1102, ст. 15 ГК РФ, истцы просят признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, от 18.12.2015 года между «Покупателями» Переметовым ФИО16, Переметовой ФИО17, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и «Продавцом» Косый ФИО18, незаключенным, взыскать с Косый Н.К. в пользу Переметова В.Н., Переметовой Е.В., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей сумму неосновательного обогащения в размере 231261 руб. 39 коп., в возмещение сумм затраченных на ремонтные работы в размере 28500 руб., в возмещение затрат на оплату госпошлины при регистрации сделки сумму в размере 2350 руб.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Судебное разбирательство проводилось с участием истцов Переметова В.Н., Переметовой Е.В., их представителя адвоката Дзюба И.М., действующей на основании ордера, в отсутствие ответчика Косый Н.К., не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщившей суду об уважительных причинах ее не явки.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали уточненные исковые требования, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из возражений ответчика Косый Н.К., имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик не возражает признать договор купли-продажи от 18.12.2015 незаключенным, вместе с тем полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о возврате им суммы выплаченной в счет приобретения жилого дома, суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на то, что переход права собственности на принадлежащий ей дом не был произведен не по ее вине, а по вине ответчиков.

Выслушав истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны быть совершены в письменной форме и удостоверены нотариально.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В судебном заседании установлено и что подтверждается материалами дела, что 29.09.2015г. истцами Переметовым В.Н., Переметовой Е.В., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с ответчиком Косый Н.К. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому Переметов В.Н., Переметова Е.В., их несовершеннолетние дети Переметов Н.В., Переметов ФИО19, приобрели в общедолевую собственность вышеуказанный жилой дом с долей в праве собственности каждого из них равной 1\4( л.д. 34-37). Стоимость недвижимого имущества стороны определили в 660000 руб., в том числе стоимость указанного в договоре купли-продажи земельного участка 1000 руб., стоимость указанного жилого дома 650000 руб. Условиями данного договора купли-продажи предусмотрена оплата товаров в кредит с предоставлением рассрочки (оплата посредством двух платежей, уплачиваемых до подписания этого договора в размере 231261 руб. 39 коп. за счет личных средств покупателя и денежных средств в размере 428 738 руб. 61 коп., уплачиваемых в течение 10 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств. Подтверждение передачи денег продавцу подтверждается распиской.

Впоследствии стороны 18.12.2015 года подписали вышеназванный договор на тех же условиях, подтвердив передачу денежных средств в размере 231261 руб. 39 коп. от покупателей Переметовых к продавцу Косый Н.К., до подписания этого договора.

Основанием для подписания сторонами нового договора от 18.12.2015г. послужило то обстоятельство, что регистрация общедолевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Красносулинский) была приостановлена в связи с наличием ареста вышеуказанного недвижимого имущества ( жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Косый Н.К.), наложенного по определению Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2011г., а впоследствии в регистрации общедолевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> было отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих снятие ареста и запрета в порядке установленном законом.

После подписания договора от 18.12.2015г. покупатели Переметовы 14.01.2016г., 15.03.2016г. предлагали ответчику Продавцу Косый Н.К. явиться в регистрационную службу для осуществления действий, необходимых для регистрации сделки об отчуждении недвижимого имущества, указанного в договоре, между тем, Продавец Косый Н.К. дважды не явилась. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком с предоставлением относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, между тем истцами такие сведения представлены в материалы дела, и являлись предметом исследования в судебном заседании.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации договора купли-продажи от 18.12.2015г., заключенного между Покупателями Переметовым В.Н., Переметовой Е.В. и Продавцом Косый Н.К., согласно которому Переметов В.Н., Переметова Е.В., их несовершеннолетние дети Переметов Н.В., Переметов А.В., приобрели в общедолевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, с долей в праве собственности каждого из них равной 1\4.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ), а также договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..

Из приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами следует, что поскольку договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.

Таким образом, ни подписание договора купли-продажи, ни фактическая передача денежных средств, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, не свидетельствуют о заключении между сторонами спора договора купли-продажи и наличии правовых оснований у продавца для получения денежных средств, так как закон связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с моментом их государственной регистрации.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости от 18.12.2015 года, совершенный между покупателями Переметовым В.Н., Переметовой Е.В. и продавцом Косый Н.К. не зарегистрирован в установленном законом порядке, что не опровергнуто ответчиком Косый Н.К., на основании чего в силу положений пункта 2 статьи 558 ГК РФ является незаключенным.

Судом установлено, что в связи с подписанием договора купли-продажи от 18.12.2015г., Переметовым В.Н. и Переметовой Е.В. передана Косый Н.К. денежная сумма в размере 231261 руб. 39 коп., что не отрицается ответчиком Косый Н.К. Доказательств возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то уплаченная истцами денежная сумма является неосновательным обогащением ответчицы,

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что денежные средства истцами в размере 231261 руб. 39 коп.были переданы по незаключенному договору купли-продажи ответчику, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, суд при разрешении данного спора считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов денежные средства в сумме 231261 руб. 39 коп.

Что касается исковых требований истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 28500 руб, потраченных ими на благоустройство дома, принадлежащего ответчице, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Исходя из смысла норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость ремонтных работ, а стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе с точки зрения его назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, является ответчица Косый Н.К.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с сентября 2015г. по настоящее время истцы проживают в вышеназванном жилом доме, с согласия собственника –ответчика.

Также из пояснений истцов и их представителя следует, что в этот период в указанном жилом доме ими были произведены улучшения, выразившиеся в проведении ремонтных работ водопровода, замены смесителей, унитаза, ремонта котла отопления, покоса травы на территории земельного участка, ремонта потолка, пола, оклейки стен в кухне и коридоре жилого дома обоями, на что ими было потрачено 28.500 руб.

Истцы в качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления им улучшений жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, представили товарные чеки ИП ФИО10 на общую сумму 28500 руб., вместе с тем чеки, подтверждающие внесение денежных сумм в размере 28500 руб., с учетом их достоверности, допустимости и достаточности и относимости, суду представлены не были, для возможности их исследования в судебном заседании.

Вместе с тем ответчицей не оспаривалось, что истцами в 2015 году в домовладении по адресу: <адрес> <адрес>

произведен косметический ремонт некоторых помещений, однако согласия на проведение такого ремонта у нее никто не спрашивал, что не опровергнуто истцами.

Таким образом, вопреки заявленным требованиям, истцами не представлено достоверных доказательств в обоснование исковых требований,подтверждающие обстоятельства того, что улучшения произведены по согласованию с собственником домовладения, поскольку соглашений о произведении улучшений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае, истцы, зная о том, что домовладение принадлежит ответчице, произвел указанные улучшения без наличия такой обязанности, по собственному волеизъявлению, в целях наиболее комфортного своего проживания, на что указывали сами истцы, в связи с чем суд полагает, что у ответчицы Косый Н.К. каких-либо обязательств перед истцами о возмещении им суммы в размере 28500 руб. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требованияистцов о взыскании с ответчика Косый Н.К. суммы неосновательного обогащения в размере 28500 руб., основанные на неосновательном обогащении ответчика не подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при этом суд исходит из того, что доказательств наличия каких-либо обязательств у Косый Н.К. перед истцами Переметовыми не представлено, собственница домовладения Косый Н.К., своего согласия на производство неотделимых улучшений не давала и полагает, что у ответчицы Косый Н.К. не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Переметовых о взыскании суммы в размере 28500 руб., затраченных ими на улучшение жилищных условий в доме, принадлежащем ответчице, нет.

Что касается требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 2350 руб., затраченных ими на оплату госпошлины для регистрации общедолевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком ФИО2, относительно удовлетворения которых ответчик ФИО2, возражала, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в регистрации права на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Красносулинский) было приостановлено в связи с наличием ареста вышеуказанного недвижимого имущества ( жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Косый Н.К.), наложенного по определению Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2011г., а впоследствии в регистрации общедолевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> было отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих снятие ареста и запрета в порядке установленном законом, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 02.10.2015г., сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.10.2015г.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд с учетом изложенного полагает подлежащими ко взысканию с ответчика Косый Н.К. в пользу истца Переметова В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 115630 руб. 69 коп, что составляет 1\2 долю от суммы 231261,39 руб., в пользу истца Переметовой Е.В. сумма в размере 115630 руб. 69 коп., что составляет 1\2 долю от суммы 231261,39 руб., поскольку истцы не оспаривали, что данная денежная сумма является общим совместным имуществом супругов Переметовых, оплаченная ими ответчику по незаключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015г., в пользу истца Переметова В.Н. в возмещение убытков ( расходы по оплате госпошлины по несостоявшейся регистрации сделки) сумму 1175 руб., в пользу истца Переметовой Е.В. в возмещение убытков сумму 1175 руб. ( общая сумма 2 350 руб.), что подтверждается квитанциями оплаты от 28.09.2016г. В остальной части иска следует отказать.

При подаче иска в суд истцы Переметов В.Н., Переметова Е.В. были освобождены от уплаты госпошлины, на основании подп. 15 ч.1, подп. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Косый Н.К. в доход государства госпошлину в сумме 5536 руб. 11 коп., согласно следующего расчета: (231261,39 руб. + 2350 руб. – 200000 руб.) х1% + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Переметова ФИО20, Переметовой ФИО21, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Косый ФИО22 о признании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом не заключенным, взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 18.12.2015 года между «Покупателями» Переметовым ФИО23, Переметовой ФИО24 действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и «Продавцом» Косый ФИО25, незаключенным.

Взыскать с Косый ФИО26 в пользу Переметова ФИО27, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей сумму неосновательного обогащения в размере 115630 руб. 69 коп., в пользу Переметовой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей сумму неосновательного обогащения в размере 115630 руб. 69 коп.

Взыскать с Косый ФИО29 в пользу Переметова ФИО30, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей сумму в размере 1 175 руб., в пользу Переметовой ФИО31 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей сумму в размере 1 175 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Косый ФИО32 в доход государства госпошлину в размере 5536 руб. 11 коп.

В остальной части иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 12 июня 2016 г.

Судья М.Л.Самойленко