Решение по делу № 2-2722/2022 от 09.11.2022

дело № 2-2722/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003515-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Илларионовой О.П. к Русинову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики- Чувашии Илларионова О.П. обратилась в суд с иском, где просит обратить взыскание на имущество должника Русинова П.А., а именно: земельный участок для строительства гаража-бокса, кадастровый №, площадь объекта 21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФСП по Чувашском Республике находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Русинова П.А. в пользу ряда взыскателей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64981,40 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 5089,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок для строительства гаража-бокса, кадастровый номер №, площадь объекта 21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание нежилое, площадь 21 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена. Оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок в данном случае не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Илларионова О.П., в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Ответчик Русинов П.А. в судебное заседание по вызову суда не явился (судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»).

Представитель третьего лица - ПАО «Т Плюс» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, участия своих представителей при разрешении спора судом не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ настоящее дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, их представителей, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП находятся материалы исполнительных производств в отношении должника Русинова П.А. в пользу ряда взыскателей:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в размере: 6565,79 руб. в пользу взыскателя МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в размере: 18117,18 руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере: 40380,89 руб., в пользу взыскателя: Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 2820,89 руб.

При этом, как указано в исковом заявлении, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64981,40 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 5089,09 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Русинову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 21 кв.м. предназначенный для строительства гаража-бокса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В отношении данного объекта недвижимости (земельный участок), а также нежилое помещение площадью 21 кв.м., кадастровый №, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.

В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено, иное в судебном заседании не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано истцом и не было оспорено при рассмотрении спора судом, на момент предъявления искового требования и разрешения судом иска по существу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на основании положений ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено возражений по иску, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок, однако ответчик с указанного времени задолженность перед взыскателями не погасил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Илларионовой О.П. к Русинову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадь объекта 21 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для строительства гаража-бокса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Русинову <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.