Решение по делу № 2-1216/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Т. В. к Хоменко Л. В., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

по исковому заявлению Шинкевич Т. В. к Хоменко Л. В., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Т.В. обратилась в суд и, с учетом уменьшения требований, просит установить факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>, А., умершим 10.09.2017г.; признать за истцом Захаровой Т.В. право собственности на 1/4 долю данного земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2017г. умер муж истца А., после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>. Истец является наследником по закону после смерти А. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельство на земельный участок, поскольку А., принял наследство после смерти отца, не оформил свои наследственные права на данный земельный участок.

Третьим лицом Шинкевич Т.В. заявлен самостоятельный иск, в котором она просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежала отцу Шинкевич Т.В. и А. – Б., умершему 22.06.2013г. После его смерти третье лицо и ее брат А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство Шинкевич Т.В. не получила.

Истец Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования и исковые требования Шинкевич Т.В.

Третье лицо Шинкевич Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о согласии с требованиями Захаровой Т.В. (л.д. 43).

Ответчик Хоменко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 42).

Представитель ответчика администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Петухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что к нотариусу после смерти Б. она не обращалась, на наследство не претендует (л.д. 44).

Третьи лица Захаров А.С. и Королева И.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Захаровой Т.В. поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка площадью 644 кв.м. являлась В., после смерти которой наследство в виде данного земельного участка приняли ее дети Г. и Б., что подтверждается решением суда от 10.03.2011г. (л.д. 11-14). Право собственности на 1/2 долю земельного участка было признано за Е. – наследником Д., который в свою очередь принял наследство после Г. Впоследствии Е. продала долю в праве собственности на земельный участок и дом Хоменко Л.В. (л.д. 15-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано только Хоменко Л.В. на 1/2 долю (л.д. 17-19).

22.06.2013г. умер Б. По сообщению нотариуса наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти Б., являются дети умершего А. и Шинкевич Т.В. (л.д. 40).

10.09.2017г. умер А. (л.д. 10).

По сообщению нотариуса, наследство после смерти А. приняла его супруга Захарова Т.В., дети умершего Королева И.С. и Захаров А.С. отказались от наследства в пользу Захаровой Т.В. (л.д. 20,30).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержавшихся в п. 8 Постановления № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о признании права собственности в порядке наследования.

Представленными письменными доказательствами установлено, что наследодатель истца, А., владел на праве собственности 1/4 долей земельного участка площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>. Его право возникло в порядке наследования после смерти отца Б., который принял наследство после смерти матери, но не зарегистрировал свое право на земельный участок.

Таким образом, требования истца об установлении факта владения на праве собственности А. долей в праве на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Захарова Т.В., являясь наследником по закону, наследует имущество, принадлежащее умершему А., в том числе в виде 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>. Других наследников, принявших наследство после смерти А., при рассмотрении дела не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования третьего лица Шинкевич Т.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б., поскольку материалами дела установлено, что Б. являлся собственником 1/2 доли в праве на указанный земельный участок, и Шинкевич Т.В., приняв наследство надлежащим образом, наследует указанное имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом Захаровой Т.В. были уменьшены заявленные требования в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности А., умершим <дата>, 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>.

Признать за Захаровой Т. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего <дата>.

Признать за Шинкевич Т. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершего <дата>.

Возвратить Захаровой Т. В. из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 02.04.2018г. операция 4988 (Получатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25 июня 2018 года