Решение от 16.12.2021 по делу № 2-656/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-656/2021

УИД34RS0038-01-2021-001071-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества наследодателя и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Шилова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6 Среднеахтубинского муниципального района ФИО7 <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями указав в их обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, территория <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №. На протяжении двух лет они с ФИО1 ухаживали за земельным участком и планировали его приватизировать. Впоследствии отношения с ФИО1 испортились и последний стал единолично пользоваться вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Истец в установленный законом срок, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО7 <адрес>. На момент принятия наследства земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес> участок № не был включен в состав наследства, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок на имя ФИО1 не было зарегистрировано. При этом истец полагала, что ФИО1 оформил указанный земельный участок в собственность и продал. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что при жизни ФИО1 участвовал в приватизации земельного участка, однако в установленном законом порядке свое право собственности на данный земельный участок не зарегистрировал.

    В своем заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Шилова Н.В. уточнила указанные ею в иске основания, пояснив, что в действительности земельный участок № по <адрес> в <адрес> был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющуюся в первоначальном иске неточность относительно времени приобретения земельного участка объяснила давностью произошедшего события. Кроме того, за время владения ФИО1 спорным земельным участком, последним был произведен большой объем строительных и отделочных работ в садовом доме, находящимся на участке, на проведение которых потребовалось не менее шести лет. Также просила учесть, что в период приобретения земельного участка она с ФИО9 проживала совместно, хотя брак между ними еще не был зарегистрирован.

    На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит суд включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, территория поселка <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый № и признать за Шиловой Н.В. и ФИО3 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Шилова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений к иску.

Представитель ответчика, - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Узоян Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, - председатель СНТ «Юбилейное» Санкин В.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что утверждение истца Шиловой Н.В. о том, что земельный участок № по <адрес> в <адрес>» был приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году и что ФИО1 участвовал в приватизации данного земельного участка не соответствует действительности, поскольку заявление о приеме в члены СНТ «Юбилейное» было написано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как он приобрел спорный земельный участок у ФИО12, который владел этим участком на момент передачи земельных участков в <адрес> «<адрес>» в собственность граждан. После, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал земельный участок Манаеву В.П., который пользуется этим участком по настоящее время и является членом <адрес>». Садовый дом на земельном участке был возведен первоначальным владельцем земельного участка ФИО12, а не ФИО1 Также ему известно со слов ФИО1, что продажа земельного участка состоялась по причине нежелания супруги ФИО1, - Шиловой Н.В. обрабатывать этот участок и именно Шилова Н.В. занималась продажей данного земельного участка, а потому ей не могло быть неизвестно о том, что спорный земельный участок был продан Манаеву В.П. Сам ФИО1 при жизни не оспаривал право Манаева В.П. на владение спорным земельным участком. Также указал на то, что представленный в материалы дела список членов <адрес> «<адрес>», в котором значится ФИО1 как владелец земельного участка № по <адрес>, не мог быть составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в нем помимо ФИО1 также значатся и иные члены <адрес>», приобретшие садовые участки уже поле вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 <адрес> ФИО7 <адрес> «О передаче садовых участков в собственность». Кроме этого, представленный список включает в себя 284 члена <адрес> «<адрес>», тогда как согласно постановлению ФИО6 <адрес> ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче садовых участков в собственность», в собственность граждан было передано 218 участков, расположенных в <адрес>». Более того, представленный в материалы дела список заверен председателем <адрес> «<адрес>» ФИО16, который на момент формирования списка к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем <адрес> «<адрес>», а был избран председателем только ДД.ММ.ГГГГ. Печать в указанном списке <адрес>» также не соответствует положению о садоводческих товариществах, действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что спорный земельный участок не может входить в наследственную массу наследодателя ФИО1, поскольку последний распорядился им при жизни, продав Манаеву В.П., после чего не имел намерения оформить свои права собственника на данный участок. Полагает, что целью обращения Шиловой Н.В. с вышеуказанными исковыми требованиями в суд является понуждение Манаева В.П. к повторному приобретению используемого им земельного участка. При этом Манаев В.П. на протяжении всего времени пользования земельным участком своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок, электроэнергию, задолженности по членским взносам не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Манаев В.П. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что земельный участок № по <адрес> в <адрес>» им был приобретен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он был принят в члены <адрес>». За земельный участок он уплатил ФИО1 58000 рублей, а ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств. Передача денежных средств происходила в правлении <адрес>» в присутствии члена СНТ «ФИО20 В этот же день им был уплачен вступительный взнос. С того времени он непрерывно пользуется приобретенным у ФИО1 земельным участком, при этом сам ФИО1 с момента продажи земельного участка никогда не имел к нему никаких правопритязаний относительно пользования земельным участком, напротив, когда он решил оформить свое право собственности на спорный участок, ФИО1 пытался ему помочь в этом, предоставив имеющийся у него телефон первоначального собственника земельного участка ФИО12, написав его на обратной стороне своей визитки. После смерти ФИО1 он обратился в суд с иском к его наследникам о признании права собственности в силу приобретательной давности, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано, в том числе в связи с возражениями Шиловой Н.В. относительно заявленных им требований. При этом Шилова Н.В. обращалась к нему с предложением приобрести у неё этот земельный участок за 800000 рублей, на что он ответил отказом.

Представитель третьего лица Манаева В.П., - Ермакова С.И., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Шиловой Н.В., ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Джумакаева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что истцом в их обоснование не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, позволяющих однозначно определить принадлежность данного земельного участка наследодателю на каком-либо вещном праве. Также указала, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» и в соответствии с положениями земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Ефимов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем письменном объяснении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на то, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма», соответственно в силу прямого указания закона ограничен в обороте. Также указал на то, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, в связи с чем невозможно определить его местонахождение относительно лесоустроительной документации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, нотариус Тощенко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ указывает на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В частности, в силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации требуемых ст. 1181 Гражданского кодекса РФ права собственности или права пожизненного наследуемого владения наследодателя на имущество само по себе не препятствует наследованию данного имущества. Такое препятствие создает отсутствие акта о приобретении наследодателем имущества на указанных правах, то есть отсутствие предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей. О наличии этого основания в отдельных случаях может свидетельствовать факт реализации наследодателем предусмотренного законом права на приобретение имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

    Судом установлено и следует из свидетельства о смерти <адрес> №, выданного отделом ЗАГС ФИО6 городского округа – <адрес> ФИО7 <адрес>, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 <адрес> Тощенко И.И. следует, что наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 и состоящее из: 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 <адрес>, денежные средства, находящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя, земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес> <адрес>, встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: ФИО7 <адрес>, приняли Шилова Н.В. и ФИО3 (по <.....> доли каждый), о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец Шилова Н.В. указала, что наследодателю ФИО1 на праве собственности также принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, участок №, который не был включен в наследственную массу.

В соответствии с ч.1 ст. 74, ст. 76 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действующего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения, в бессрочное пользование.

Согласно ст. 66 ЗК РСФСР на участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривала передачу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право, по утвержденной форме. Свидетельства выдаются на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ФИО6 <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садовых участков в собственность» в собственность граждан, бесплатно, согласно прилагаемым спискам, были переданы садовые участки в садоводческом товариществе «<адрес>», всего передано 218 садовых участков на площади 11,75 га. Собственникам садовых участков выданы государственные акты на право собственности на землю.

Согласно представленному суду Управлением Росреестра по ФИО7 <адрес> списку, как приложению к постановлению ФИО6 <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садовых участков в собственность», ФИО1 включен в данный список как владелец земельного участка № по <адрес>.

Вместе с тем, представленный суду список членов <адрес>» включает в себя 284 садовых участка в то время как согласно постановлению ФИО6 <адрес> ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность граждан было передано лишь 218 садовых участков. Кроме того, представленный список заверен подписью председателя садоводческого товарищества ФИО16, тогда как последний являлся председателем <адрес>» только с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из его трудовой книжки и подтверждено показаниями ныне действующего председателя <адрес>» Санкина В.П. Также представленный список заверен печатью Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», в то время как садоводческие товарищества были переименованы в садоводческие некоммерческие товарищества только после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", то есть спустя пять лет после издания постановления № 18 от 28.01.1993г. и соответственно после формирования списков членов СТ «<адрес>» к данному постановлению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что списки членов <адрес>» на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые представлены в материалы дела, с достоверностью не свидетельствуют о факте обращения ФИО1 в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № по <адрес> в <адрес>», и соответственно о принадлежности ему данного земельного участка.

Также судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 не выдавалось, что не оспаривалось истцом Шиловой Н.В. в судебном заседании, государственная регистрация возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не производилась.

С ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок № по <адрес> в <адрес>» находится в пользовании Манаева В.П., который с этого же времени является членом <адрес>».

Согласно выписке из протокола № собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. Шилов Н.В., на основании поданного заявления был исключен из членов СНТ «Юбилейное», закрепленный за ним земельный участок № по <адрес>, площадью 500 кв.м. был передан Манаеву В.П. Этим же общим собранием Манаев В.П. был принят в члены <адрес>» и за ним был закреплен земельный участок № по <адрес>.

Тот факт, что Манаев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является членом <адрес>» и в его пользовании находится земельный участок № по <адрес> в <адрес>», подтвердил в судебном заседании председатель <адрес>» Санкин В.П.

Также суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате Манаевым В.П. вступительного взноса в размере 100 рублей, уплате ФИО1 взноса за ДД.ММ.ГГГГ. и членская книжка <адрес>», выданная на имя Манаева Владимира Павловича, согласно которой Манаев В.П. был принят в члены <адрес>» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. и в его пользование предоставлен земельный участок № по <адрес>.

Манаевым В.П., в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок был приобретен им у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. представлена расписка ФИО1 о получении денежных средств от продажи земельного участка № в СТ «<адрес>» датированная ДД.ММ.ГГГГ. а также объявление в газете «<.....>», выпуск №ДД.ММ.ГГГГг. о продаже земельного участка площадью 6 соток в СТ «<адрес>», в котором указан телефонный номер адвокатского кабинета Шиловой Н.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является родным братом наследодателя ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена дача в <адрес>», которая оформлена на его брата ФИО1 Истец Шилова Н.В. на тот момент состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке. Дачу покупали у ФИО18 ФИО1 редко приезжал на эту дачу, поскольку у них с супругой имелась другая дача на шлюзах. Впоследствии ФИО1 и его супругой Шиловой Н.В. было принято решение о продаже дачи. Дача была продана ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. получил участок в <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ году приступил к строительству садового дома на данном участке. Земельный участок № по <адрес> находился напротив его участка и изначально был предоставлен ФИО12, который возвел на данном садовом участке садовый дом, затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году продал данный участок ФИО1

Свидетель ФИО20, являющийся членом <адрес>» в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продал земельный участок № по <адрес> в <адрес>» Манаеву В.П. В его присутствии, в правлении СНТ Манаевым В.П. ФИО1 были переданы денежные средства за проданный земельный участок, а ФИО1 написана расписка о получении денежных средств.

Решением Среднеахтубинского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, Манаеву В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. При этом судом указано на то, что поскольку Манаев В.П. в обоснование заявленных требований ссылается на наличие договорных отношений с ФИО1, то указанное обстоятельство влечет за собой невозможность признания права собственности последнего на спорный земельный участок по указанному основанию.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО1, поскольку свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1 не выдавалось, право собственности на спорный земельный участок последним не регистрировалось, при том, что впоследствии указанный участок был передан во владение Манаеву В.П.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Государственного учреждения "Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», Законом ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об особо охраняемых природных территориях ФИО7 <адрес>», постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», согласно которому природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО7 <адрес>. Природный парк расположен на территории <адрес> и <адрес> муниципальных районов ФИО7 <адрес> в пределах границ согласно приложению, включая <адрес>, где расположено <адрес>».

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об особо охраняемых природных территориях ФИО7 <адрес>»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью ФИО7 <адрес> и находятся в ведении органов государственной власти ФИО7 <адрес> (ч. 1 ст. 7 Закона ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об особо охраняемых природных территориях ФИО7 <адрес>» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше норм права с момента образования природного парка и установления его границ все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью ФИО7 <адрес>.

Поскольку доказательств, указывающих на отнесение спорного участка на момент образования Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» к собственности ФИО1, Манаева В.П., либо иных лиц, судом не добыто, соответственно спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку стал входить в состав особо охраняемой природной территории регионального значения, и находится в собственности ФИО7 <адрес>.

Показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, допрошенных в судебном заседании и утверждавших о том, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в 1992 году, с учетом установленных по делу обстоятельств, с достоверностью не могут свидетельствовать о возникновении право собственности ФИО1 на данный участок.

При указанных обстоятельствах суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, <░░░░░> «<░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                 /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-656/2021,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░