Решение по делу № 22-662/2019 от 04.04.2019

Судья Добронравова В.И. Дело № 22-662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.

осужденного Козлова Е.Е.,

защитника- адвоката Судниковича М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Е.Е. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2019 года, по которому

Козлов Евгений Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.06.2015 Ленинградским районным судом г.Калининграда, с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 29.09.2015, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.06.2016 по отбытию наказания;

- 27.04.2018 Центральным районным судом г.Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением того же суда от 17.09.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Козлова Е.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Судниковича М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.Е. признан виновным в том, что 20 сентября 2018 года, в период времени с 02 часов до 04 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около продуктового магазина «Стрела», расположенного в г.Калининграде, Советский проспект, д. 45, из автомобиля марки «П.», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, а также денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему Л., а всего на общую сумму 11000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов Е.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Е.Е. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что состояние здоровья, наличие супруги с малолетней дочерью и отсутствие родителей, являются исключительными обстоятельствами. Просит приговор суда изменить, применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчить срок лишения свободы. В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, сумма причиненного ущерба составляла 3500 рублей, которая не является значительным ущербом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов Е.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными, поскольку все сведения о личности Козлова Е.Е. судом были учтены, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░