Решение по делу № 2-700/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-700/2019.

№44RS0005-01-2019-000873-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                           г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Виктории Александровны к МО МВД России «Буйский» о признании права собственности на автомашину, обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным прекращение регистрации автомобиля и обязании проведения постановки автомобиля на учет и внесение изменений в документы согласно имеющейся идентификационной маркировки автомобиля.

Позднее Смирнова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Буйский» о признании права собственности на автомашину. Свои требования истец обосновывает тем, что 04.04.2016 года на основании договора купли- продажи приобрела автомашину ЛАДА ВЕСТА,<данные изъяты>. 21. 07.2018 года произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП была повреждена правая сторона автомобиля, в том числе и права средняя стойка, на которой выбит номер кузова и на которой крепится маркировочная табличка с номером VIN.

12.04.2019 года при осмотре в ГИБДД МО МВД России «Буйский» был выявлен факт отсутствия номера кузова и маркировочной таблички с номером VIN.

10.07.2019 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Буйский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявления номера кузова и маркировочной таблички с номером VIN, но 05.09.2019 года письмом №9/11696 истцу было сообщено, что регистрация её автомобиля прекращена (аннулирована) в соответствии с п. 3,50 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, в связи с изменением идентификационной маркировки автомобиля. Изменение идентификационной маркировки автомобиля произошло не по вине истца, а в связи с тем, что произошло ДТП и истец вынуждена была обратиться к официальному дилеру с целью ремонта автомашин, который и был произведен, в результате чего была заменена правая панель боковины, путем её демонтажа и установки на её место новой панели без соответствующей маркировки.

    Просит суд признать за ней право собственности на спорный автомобиль, обязать МО МВД «Буйский» произвести регистрацию спорного автомобиля.

В судебном заседании Смирнова В.А. требования поддержала, не настаивала на рассмотрении требований о признании действий ответчика незаконными и обязании ответчика постановки автомашины на учет. Требования о признании права собственности на автомобиль, обязании произвести регистрацию поддержала. Не настаивала на указание в решении государственного регистрационного знака №, т.к. данного знака уже не существует.

Представитель МО МВД России «Буйский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя ответчика. (л.д.40).

На основании ч. 1. Ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 15.5 Приказа МВД России № 605 от 07.08.2013 года в редакции от 06.09.2017 года « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся решения судов.

В судебном заседании установлено, что 2016 году Смирнова В.А. приобрела автотранспортное средство, марки ЛАДА ВЕСТА <данные изъяты>, что подтверждается ПТС (л.д. 7). Согласно свидетельства № собственником данного автотранспортного средства числится Смирнова В.А. (л.д. ________).

После ДТП произошедшего 21.07.2018 года, Смирнова В.А. обратилась к официальному дилеру ЛАДА Сервис, где произвела ремонт автотранспортного средства. В результате ДТП была повреждена правая сторона автомобиля, в том числе правая средняя стойка на которой выбит номер кузова и на которой крепится маркировочная табличка с номером VIN. В результате ремонта была заменена правая панель боковины т/с, путем её демонтажа и установки на её место новой панели, старая боковины панели кузова была отдана собственнику транспортного средства. Постановлением от 10.07.2019 года заместителя начальника полиции МО МВД России «Буйский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту выявления номера кузова и маркировочной таблички VIN автомашины марки ЛАДА Веста, №, принадлежащий Смирновой В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ за отсутствием в деянии Смирновой В.А. состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 9-10).

На основании письма от 05.09.2019 года исх. № 9/11696 РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» уведомило Смирнову В.А. о том, что регистрация транспортного средства, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, свидетельство о регистрации № прекращена (аннулирована) на основании п. 3 50 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 года №399, п.п. «з» п. 12 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, п.п. 21,п.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции». (л.д. 13).

На основании заключения эксперта №3/161 от 26.04.2016 года следует, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационный номер), предоставленного на экспертизу автомобиля Лада, уничтожено путем замены фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки номера кузова и VIN АТС с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварочного оборудования фрагмента маркируемой панели без знаков идентификационной маркировки идентификационного номера. В результате произведенного исследования установлена первичная идентификационная маркировка (идентификационный номер, присвоенный АТС на сборочном заводе) представленного автомобиля ЛАДА, который имеет следующий вид - №. Первичное маркировочное обозначение двигателя ЛАДА изменению не подвергалось.

Допрошенный в качестве эксперта (ФИО) показал, что у автомобиля Лада Веста табличка с идентификационным номером крепится на правой стойке, номер кузова выше, а табличка ниже. При исследовании автомобиля в месте должного расположения знаков маркировочного обозначения номера кузова и заводской маркировочной таблички с идентификационной маркировкой (VIN) не обнаружено. Собственником автомобиля был предоставлен фрагмент, на котором имеются маркировочные обозначения. В ходе исследования была смыта краска – фрагмент попадает в рамки врезанного элемента. Получается, что были внесены изменения, маркировочные обозначения кузова и VIN уничтожены путем замены фрагмента маркируемой панели и с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварочного оборудования фрагмента маркируемой панели без знаков идентификационной маркировки. Экспертная задача заключается в следующем: установить, были ли вмешательства в маркировочные обозначения транспортного средства. Если они есть, а в рассматриваемом случае – уничтожено, то необходимо установить первоначальный вид. Автомобиль был осмотрен, подключен к системе электронного управления блока управления двигателем и было обнаружено, что первоначальный VIN совпадает с тем, что был вырезан. Двигатель не демонтировался, явных следов скручивания его не обнаружено. Пришел к такому выводу, что первоначальный VIN, это и есть тот, который был вырезан, год выпуска также совпадает.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта и экспертного заключению, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд считает требования Смирновой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств о наличии оснований препятствующих регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не представлено. Доказательств виновного поведения Смирновой В.А. суду также не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Виктории Александровны удовлетворить.

    Признать за Смирновой Викторией Александровной (дата) года рождения право собственности на автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, <данные изъяты>.

    Обязать МО МВД России «Буйский» произвести регистрацию транспортного средства автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 года