Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием истца Бардиной О.В., представителя истца по доверенности от 19.03.2014 года Калус Е.А., ответчика Кузевановой А.Л., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Н.Б., представителя третьего лица ООО «УК «Наш дом» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Грушка Т.А., третьих лиц Исаевой Л.Г., Городецкого Б.А., Мальцевой З., Белик С.В., Булгакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2014 по иску
Бардиной Ольги Владимировны к Товариществу собственников жилья «Короленко, 27», Кузевановой Анне Леонидовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц
У С Т А Н О В И Л:
Бардина О.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Короленко, 27», Кузевановой А.Л. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в форме совместного присутствия, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, и признании недействительной записи о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и учредительных документах, внесенных в Едином государственном реестре юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указала, что на основании протокола общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в доме в форме заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ, с передачей полномочий управляющей компании «Наш дом» и она из состава членов правления была избрана председателем созданного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ТСЖ «Короленко,27». ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой созвано общее собрание собственников по очной форме, по итогам которого утвержден устав в новой редакции, переизбраны правление ТСЖ и ревизионная комиссия, председателем избрана Кузеванова А.Л. и собственники отказались от передачи полномочий по управлению домом управляющей компании. Считает, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, решение данных вопросов отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ, председатель избирается из состава членов правления, к числу которых Кузеванова А.Л. не относится, нарушен был порядок созыва, проведением данного собрания были нарушены её права как члена ТСЖ избирать и быть избранной в органы товарищества.
Дополнительно истец в ходе судебного разбирательства сослалась на неправомочность собрания в связи с отсутствием необходимого кворума, для решения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в голосовании всего участвовали 23 члена ТСЖ, по иным решениям, которые могли быть приняты собственниками, исключению подлежат частично бюллетени лиц, не участвовавших в собрании, в том числе собственника нежилого помещения государственного учреждения стоматологической поликлиники и собственника муниципальных квартир.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что признание решения общего собрания собственников недействительным необходимо для того, чтобы в установленном порядке созвать общее собрание членов ТСЖ и решить вопрос об её переизбрании как председателя.
Ответчик Кузеванова А.Л., одновременно действующая в интересах ТСЖ «Короленко, 27» и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в связи с неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельностью по управлению домом УК «Наш дом» инициативная группа собственников жилых помещений созвали общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ с целью изменения способа управления домом вместо управляющей компании товариществом собственников жилья, по итогам которого решили создать «Наше ТСЖ», утвердили проект устава, избрали членов правления, ревизионной комиссии и она (Кузеванова А.Л.) была избрана председателем товарищества, был установлен способ извещения собственников через информационный стенд и через старших по подъездам. После чего в адрес управляющей компании было направлено уведомление о необходимости передать документы, связанные с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Из ответа им стало известно, что ранее в доме было создано ТСЖ «Короленко 27», регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Тогда собственники обратились к председателю Бардиной О.В. с целью предоставления документов для ознакомления, на основании которых создано ТСЖ и выяснить состав членов ТСЖ, но она сослалась, на то, что вся документация хранится в управляющей компании, которая также в свою очередь, отказалась предоставить сведения собственникам квартир. Инициативной группой собственников было решено созвать общее собрание всех собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы отказаться от услуг управляющей компании с сохранением ранее созданного ТСЖ и переизбранием членов правления, председателя и ревизионной комиссии. Инициативная группа в установленном порядке за 10 дней на информационных стендах в подъездах разместила объявления о проведении собрания, старшие по подъездам дополнительно каждому вручали уведомления, Бардина О.В. от получения уведомления и подписания отказалась, о чем был составлен акт. Собрание проведено было по очной форме, присутствовало 98 собственников, обладающие 71,56 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. В связи с тем, что собрание проводилось во дворе дома на улице длительное время, все замерзли, люди расходились, было решено дополнительно выдать для заполнения бюллетени, чтобы каждый дома заполнил и в этот же день старшие по подъездам их собрали, для предоставления счетной комиссии. Кворум на собрании имелся, каких-либо прав Бардиной О.В. проведённым собранием не было нарушено.
Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований заявителя не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Наш дом» в судебном заседании исковые требования Бардиной О.В. поддержала, подтвердив отсутствие полномочий у общего собрания собственников на переизбрание председателя ТСЖ, отсутствие кворума. Управление многоквартирным домом компания осуществляет на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. По инициативе управляющей компании собственникам жилых помещений было предложено изменить способ управления на ТСЖ с передачей полномочий управляющей компании с целью открытия специального счета, на который бы перечислялись взносы собственников на капитальный ремонт, чтобы не направлять денежные средства в Региональный фонд содействия капитального ремонта в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования было создано ТСЖ, регистрация которого должна была быть произведена после открытия специального счета, но в связи с тем, что часть собственников решили создать второе ТСЖ в доме, поэтому документы были переданы на регистрацию в декабре 2013 года.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований собственники жилых помещений Исаева Л.Г., Городецкий Б.А., Мальцева З., Белик С.В., Булгаков С.С., в судебном заседании просили в иске Бардиной О.В. отказать, в связи с тем, что общее собрание собственников в форме совместного присутствия состоялось, и является правомочным для принятия решений о переизбрании председателя ТСЖ и отказе от управления домом управляющей компанией.
Ранее допущенные к участию в деле третьи лица Мириленко М.К., Шустова М.Н., Голенко Н.Н., Голяшева О.Б., Жуйкова Н.И., Карпов А.Н., Старков М.Ю., Жаркова М.А. в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ст.44 ЖК РФ).
Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.1).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как установлено и подтверждено материалами дела, многоквартирный пятиэтажный жилой дом по <адрес> состоит из 109 жилых помещений, площадью 5 246, 1 кв.м., нежилых помещений, площадью 1578,7 кв.м. Истец Бардина О.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение площадью 59,7 кв.м. по <адрес>8 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации 66-01/04-22/2002-165.
В данном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых/нежилых помещений в форме совместного присутствия, созванное инициативной группой, в составе которой собственники жилых помещений №№ 35,65,66,39,22,16,108 соответственно Кузеванова А.Л., Булгаков С.С., Ванеева М.Е., Исаева Л.Г., Мальцева З., Клинов М.Ю., Городецкий Б.А. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) определение порядка подсчета голосов при голосовании; 2) избрание председательствующего на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; 3) избрание секретаря на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; 4) избрание счетной комиссии общего собрания; 5) обсуждение письма № от ООО «УК «Наш Дом» (о создании ТСЖ «Короленко, 27» с передачей полномочий по управлению ООО «УК «Наш дом»); 6) Переизбрание председателя ТСЖ «Короленко, 27»; 7) переизбрание членов правления ТСЖ «Короленко, 27»; 8)переизбрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Короленко, 27»; 9) утверждение Устава ТСЖ «Короленко, 27»; 10) переизбрание старших по подъездам; 11) отказ от услуг ООО «УК «Наш дом» и расторжение договора управления многоквартирным домом собственников с ООО «УК «Наш Дом»; 12) консультации директора по управлению многоквартирным домом Фирмой досудебного урегулирования «Арте» и Меркушева Д.
При проведении общего собрания присутствовали 88 собственников помещений, общая площадь которых составляет 5464, 94 кв.м., что соответствует 80,07 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Все вопросы повестки дня были утверждены и оформлены протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Бардина О.В. оспаривая решения собственников, указанные в протоколе ссылается на отсутствие полномочий на их принятие, поскольку полагает данные решения могли быть приняты общим собранием только членов ТСЖ.
Вместе с тем, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, именно общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ТСЖ и передаче полномочий по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Наш дом», что влечет заключение договоров со всеми собственниками. Одним из вопросов повестки оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлся отказ от услуг ООО «УК «Наш дом» и расторжение договоров управления многоквартирным домом, что соответственно относится к компетенции всех собственников помещений в доме. Исходя из буквального толкования ст.44 Жилищного кодекса РФ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не ограничен. При наличии указанного вопроса, все последующие были разрешены также общим собранием собственников, что суд признает не существенным нарушением, поскольку переизбирались полностью состав правления, ревизионной комиссии и председатель. При этом, суд учитывает доводы ответчика и третьих лиц, являющихся инициаторами проведения собрания, об отсутствии у них сведений о членстве в ТСЖ, не предоставлении им реестра членов ТСЖ и бюллетеней для ознакомления, находящихся на хранении в управляющей организации, о чем свидетельствует представленная стороной ответчика переписка. Заявления собственников о выходе из ТСЖ, также не принимались председателем (истцом по делу), что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из представленных суду уведомлений, оформленных сообщениями, порядок созыва общего собрания собственников инициативной группой был соблюден, 24-ДД.ММ.ГГГГ уведомления вручались собственникам жилых помещений под роспись. Кроме того, объявления о проведении собрания были размещены на информационных стендах в подъездах, что также не оспаривалось истцом Бардиной О.В. Данный порядок извещения собственников был предусмотрен ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, право истца на участие в оспариваемом ею собрании не нарушено.
Утверждения истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников, суд находит бездоказательными. В данном случае подсчет голосов, как следует из пояснений ответчика Кузевановой А.Л., также протокола заседания счетной комиссии, производился двумя способами: непосредственно на собрании и затем дополнительно заполнением бюллетеней, в связи с чем возникли расхождения в количестве собственников в протоколе общего собрания и протоколе счетной комиссии, но при этом кворум имелся. Доводы о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней лиц, не участвовавших при проведении собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку собрание проведено в форме совместного присутствия, а не заочного голосования, подсчет как указывалось производился двумя способами и исключение бюллетеней не влечет признание собрания неправомочным, собственники дополнительно выразили свое волеизъявление на участие в собрании и решении вопросов, указанных в его повестке. Согласно пояснений ответчика и третьих лиц в собрании принимал участие представитель владельца нежилого помещения - стоматологической поликлиники, поэтому голос был включен в подсчет, бюллетень был представлен позднее в первый рабочий день. Также не подлежат исключению из подсчета и голоса собственников, не являющихся членами ТСЖ, поскольку в данном случае проводилось именно общее собрание всех собственников многоквартирного дома, а не членов ТСЖ.
Выражая свое несогласие с принятыми на обжалуемом собрании решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе переизбрания председателя ТСЖ и управления домом товариществом без управляющей компании, истец не обосновала и не доказала, какие конкретно её права и законные интересы нарушены обжалуемым решением собственников, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемого собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решения этого собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся. Участие истца в голосовании с учетом размера её доли голоса, на общие результаты голосования повлиять не могло. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении её прав принятыми на собрании решениями, не приводит. Кроме того, суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение Бардиной О.В. убытков, как собственнику доли в праве общей собственности на квартиру в доме по <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается требований о признании недействительной записи о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и учредительных документах, то они производны от требований о недействительности решения общего собрания, поэтому удовлетворению не подлежат.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
На основании частей 2, 4 статьи 18 данного Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, 27», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░